台中學研究中心

在台灣統獨爭議涉及的意識形態差異有時候令人挫折，明明是大家共同擁有的國家，卻有全然相反的國家認同，明明在島上同屬一個共同體，有人整天心向中國，卻又賴在台灣不走，有人明明住在中國與美國，看病卻又回台灣享受健保。這樣的共同體算堅強，還是脆弱的組合呢?

都市更新是都市發展過程中必然出現的階段，就如同人的生命週期般，既然有生就有老，有病就有死，誰也逃不掉。既然如此，房子車子舊了，有能力者選擇繼續維修上路，有人報廢重新來過。對個體而言，這是理性的選擇，但是對總體而言，個體間的差異既然存在，何來百分百同意之說呢?

同意都更者跟不同意都更者，兩者究竟存在何種關係? 百分百同意在本質上已經創造一個彼此綁架的框架，只要有人不同意，事情就只能停留在原點。

迫遷是傷害人權的作為，很多人不認同，因為每個人的權益本來就應該受到尊重，問題出在，當一個共同體、團體出現雜音時，不想改變的人是否有權力綁架想要改變的人? 或者說，同意改變者有否權力強制不同意者加入改變的行列?

都更如此，重劃亦然，只是重劃通常發生在農業土地上，這類土地本來就不是人口密集區。想要繼續耕作者往往因為土地就位在重劃範圍區，即使不想參與重劃，想要維持既有耕作與生活方式，也往往在強制下，被迫放棄選定的生活方式，眼睜睜看著良田變建地，建地起豪宅。

百分百同意到底是照顧到誰? 犧牲了誰?