台中學研究中心

對農地農用學派而言，糧食安全是重要議題。

既然糧食安全是國家安全議題，何不比照科學園區模式及水利會公法人化模式，直接徵收50-60萬公頃私人農業土地，好好地創造可生產安全糧食、足夠糧食的優良農田區，將農地國有化，不是最好的永續農業政策嗎?

 (只要扣用台北市精華區土地1/10的價錢，3兆元，應該可以取得30萬公頃左右土地，每公頃1000萬元)

既然沒有徵收計畫、也不談徵用條件(休耕算徵用嗎?徵用農地使之荒廢算是農地農用嗎?)，卻整天喊著要求別人的農地只能農用，有何用呢? 殊不知，農地農用是要靠投資政策落實，只想靠警察權、管制政策落實，可能嗎? 成本代價有人計算過嗎? 科學園區土地有人會拿來當農地嗎? 成本上根本划不來，不是嗎?

又，既然農業區劃設也是地方政府權限，中央政府及台北官員何必每天高喊農地只能農用呢?甚至還進逼到都市計畫區內十萬公頃的農業區儲備用地，隨意喊一個農五只能農用，而這些農地就在科學園區的旁邊，結果又是甚麼?農地上會長滿倉庫，還是稻米?農政單位可能每天派警察站崗要求地主插秧、舌草、等豐收嗎?如果農地耕作如果可以養活人，還需要國家說三道四嗎?

農地農用學派，你們看似高道德、高理想，但是請你們回到人間，看看現實社會，可以嗎? 忽視現實的政策，等於非政策。

PS:  台北市有農地，卻不需要生出農五，因為台北市根本不用參加國土計劃農地分派作業，全市土地公告現值將近30兆元，等於新北市與高雄市的加總，這樣的土地價值分派合理嗎?