黃士修說，馬杜洛掌控選委會，宣布自己連任當選，強行就職，美軍突襲逮捕，押往紐約受審。一個正被押往監獄的人，他過去十幾年做的每一件事，都正在台灣，由另一個自詡民主的人，如實上演。
「歷史總是在重複自己，第一次是悲劇，再一次就變成了鬧劇。」黃士修強調，自己也很期待美國的正義力量，但是他最不希望的是拿到委內瑞拉的劇本。
第一，馬杜洛低空險勝當選，開啟長期社會對立。賴清德四成民意就職，無視過半民意反對。
第二，馬杜洛給軍方極大權力，掌管能源和礦產。賴清德提拔親信入陣，掌控媒體與公部門。
第三，馬杜洛用最高法院，卡死反對派罷免公投。賴清德用憲法法庭，沒收國會的聽證調查。
第四，馬杜洛用最高法院，廢止民選國會立法。賴清德用大法官們，閹割立法監督職權。
第五，馬杜洛透過行政手段，凍結政敵參選資格。賴清德透過司法偵辦，鎖定在野領袖清算。
第六，馬杜洛控制媒體與執照，不聽話的通通關台。賴清德坐視網軍與側翼，不服從的即刻抹紅。
第七，馬杜洛宣稱守護主權，卻讓國家通膨崩潰。賴清德高喊民主自由，卻讓憲政走向獨裁。
一個知識分子，1987年次，生於解嚴後的台灣，在媒體公開胡說八道，胡亂比喻，抹黑台灣民主制度，指控台灣總統濫權操控司法與行政，卻沒有提出任何證據，請問這種言論有罪嗎?
1. 台灣民主與委內瑞拉民主制度可以相比嗎?四成民意就職大於三成多的，不能就職嗎?那就改選罷法啊!
2. 台灣總統享受的民主監督機制及自律性，可以如此被踐踏嗎?親信入陣有問題就檢舉法辦啊。
3. 憲法法庭沒收台灣國會的聽證調查與賴清德何關?國會需要聽證調查權，那就修憲啊。
4. 大法官閹割立法監督職權?還是制衡該怪獸的橫行?立法監督權可以大於行政權嗎?還是互相制衡而已?
5. 在野領袖接受司法偵辦，可以不理不睬嗎?總統可以喊停嗎?這種封建思維，到今天還存在，沒完沒了。
6. 不聽話通通關台，然後就消音了嗎?不服從抹紅，還是本來就紅?
7. 台灣總統如果獨裁，今天的黃士修還能發出聲音，好好睡覺嗎?
最後我們好奇，黃士修是誰?他的發言代表誰?
