台中學研究中心

透過祖父條款(grandfather clause)精神，既有設施與建物在新計畫來臨時可以得到一定程度的保障。

這個保障是暫時性，還是永久性，各方有不同見解，也因為如此，新舊交接經常出現使用別的衝突，遲遲無法有效化解。

試問，既有權益能否在一定期限後使用自然消滅?如此做法有何衝擊?如何納入分析架構處裡之?

1. 經濟衝擊

2. 環境衝擊

3. 社會衝擊

4. 文化衝擊

新的不來，舊的不去。

老的真的只能走入歷史嗎?文資法說NO。

文資法第一條: 保存及活用文化資產，保障文化資產保存普遍平等之參與權，充實國民精神生活，發揚多元文化

文化資產保存的本質就是去蕪存菁，保障老舊設施存在的文化價值，使其得已續存，甚至在新的情境下，發光發熱。

但是，有形文化資產有其壽命限制，古蹟也會損毀，一旦具備文化資產價值，我們只能選擇無限期修繕維護嗎?

文資法所謂的，若符合《歷史建築、紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法》第七條所定「建造物因毀損致失去原有風貌、主構件滅失」等基準，才可能被廢止登錄，此為價值判斷的「形式上」消失。

都市更新條例有不同見解，

第一條，為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境與景觀，增進公共利益。有計畫之再開發利用並非漫無目的的保存，而是在計畫指導下所為之更新作為。

我們還有其他考量嗎?

既得利益與既有權益是相同的概念與名詞嗎?還有各有所指?兩者有何相通之處?有何明顯差異?

既得利益者當然不會輕易拋棄既有權利，權貴階級、有權者誰會輕輕放下呢?這是人類發展史的大哉問，也是政權顛覆反覆發生的原因，有的人不放、沒有的人想要有。掌握資源分配權力者，就是既得利益階級。

反觀，既有權益也有可能很卑微，涉及生存權，一旦被賤價徵收、剝奪消失，可能財產性命不保，這是任何文明社會發展過程中極力想保障的基本權，也就是人權層次的命題。

• 定義： 指個人或群體因現有制度、法律或社會結構而獲得的優勢、金錢或權力。
• 語境： 常見於改革討論。例如：「改革往往會遭到『既得利益者』的阻撓。」
• 特點： 不一定是指一項明確的「法定權利」，有時僅是一種現狀下的好處。

• 定義： 指依照當時的法律程序，已經過正當行為而取得、且受法律保障的權利。
• 語境： 常見於法律變更、都市計畫或土地開發。例如：「即使法律變更，基於保護『既有權益』原則，原本已取得建照的工程不受影響。」
• 特點： 具有法律防禦力。在行政法中，這與「信賴保護原則」密切相關，意指政府不能因法律修改而無補償地剝奪民眾已合法取得的權利。

一個是利益interest，一個是權益rights，顯然差很大，不是嗎?

可是當一個國家社會的法律被政治社會階層操弄，既得利益搖身成為某些階級的既有權益，農建地變成建地，三合院變成集合住宅，這樣的變形蟲，誰來制衡之?

這時候我們要問，農建地到底是既得利益，還是既有權益?如果是前者，我們的法律制度根本不用捍衛之。

既有權益涉及的服務性設施誰提供?既得利益者當然會透過他人之手取得必要性服務，鞏固既有權益之延續性使用，甚至擴大規模使用。

回到開發許可制度，一個沒有取得開發許可的基地，如何進行建築及使用許可的步驟?既有權益者如何跳脫開發許可制度的限制，另闢開發管道，且無視周邊環境的相容性?

一國兩制?還是一團亂?

事情源頭要從那裏、何時看起?

台灣當代都市計劃來的很晚，1964年修訂來自中國的都市計畫法(1939年前身法)後，台灣地區才開始有部都市計畫地區土地使用規範的法律，在此之前，日本時代留下的都市計劃到底如何運作?有何權利與義務，沒有人可以說的清楚，畢竟，那是戒嚴時期，甚麼是權利?甚麼是義務?國家說了算。

也因為如此，1964年都市計畫法修法後，又到等到1971年建築法(1938年前身法)的出現，都市地區才勉強納入建築管理範疇，政府對土地使用與建築管理的角色到此階段似乎要現身了。只是這時候的都市計畫法還很籠統，一法多面貌，當時的都市計畫法第六條明確指出: 

都市計劃分為左列四種：

　　一、市（鎮）計劃。

　　二、鄉街計劃。

　　三、特定區計劃。

　　四、區域計劃。

看到了嗎?都市計畫包括區域計畫。也因為如此，1971年建築法適用範圍(第三條): 

一、實施都市計畫地區。                                         

二、實施區域計畫地區。                                         

三、經內政部指定地區。

還沒有區域計畫，卻來了適用範圍，奇怪嗎?

真正的區域計劃要等到1974年才從都市計畫法獨立出來，且多年來幾乎毫無作為，沒有真正的"擬定機關"與主管機關，這麼說很傷人，但是內政部真的是區域計畫主管機關嗎?如果是，台灣到底有幾個區域計畫?台灣省被精簡前，內政部與台灣省政府又各自扮演甚麼"區域計畫"擬定與審議機關角色?我猜台灣沒有人可以說出完整一套遊戲規則。

結果論，後來台灣跑出四個區域計劃(第六條)，北部、南部由內政部擬定與"審議"，中部及東部由台灣省政府擬定與"審議"，荒謬嗎?只要沒有說三道四，奇怪就變成不奇怪。

最恐怖的條文是區域計畫法地16條: 區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。

一國兩制就是從這個條文跑出來的。

都市計畫地區適用都市計畫法，非都市土地則納入區域計畫法管轄，並且延伸出所謂的非都市土地使用管制規則。

都市計畫地區根據計畫人口取得發展權後，依序畫設住工商分區及公共設施用地，沒有納入都市發展用地者，例如農業區與保護區則沒有發展權分派，只能維持計畫前的現況，但是不能取得發展權，除非透過變更回饋，否則農業區土地就是農地，只能農用?

反之，非都市土地則根據現況編定，有房子的土地依序編定為甲乙丙丁建築用地，自動取得發展權(建蔽容積)，沒有任何義務。

這不是一國兩制，這是一團亂帳，從1974年至今50年，還在亂台灣。