台中已有17所大學，5所國立、12所私立，我們不圖從既有巢臼中找到突破點，竟然還想藉助外力使自己更強壯? 這樣的論述來自外人也就算了，竟然還有人裡應外合?這是甚麼樣的心態呢?
試問，一所找不到自己定位、到處找校區的國立科技大學，即使因為國家投注相當多的經費使其壯大，然後呢?換了地點後，他會變更大條嗎?答案很清楚，當然不會，學校的偉大不是老師偉大，學生才是主體。頂大沒有跟土地結合，妄想成為流體，到頭來總會頂到大X。
台科大如果真的好，就應該好好留在台北市，由台北市協助取得更好的校地空間，使其變得更偉大，這才是正途，台北市怎麼會放任如此頂端大學借用他校土地，便宜行事這麼多年呢?。
反之，台中如果需要偉大的科大，當然要由台中人設法在既有學校中，透過國家與地方力量的整合，使其偉大起來。這才是城市應有的自主靈魂。南屯區的台中大學預定地已經閒置多年了，這些國立大學到底想甚麼?怕甚麼?
2017.12.22 鳴人堂 (胡扯?)
一所具有足夠強大研發能力的大學，除了能為城市提升產業結構、創造就業機會、拉高薪資水準，在城市治理方面也能產生知識與技術的外溢，扮演地方政府的「城市智庫」，對市政做出貢獻。
國際認定的台灣五大強校皆為公立研究型大學，從位置分布來看，四間在北部，一間在南部，中部則無，這樣的資源配置，顯然有進行再調整的必要。該如何再調整？台大無法與作為政經中心的台北分離；清大、交大與成大則又如前所述，已是竹科與南科維持競爭力的後盾。因此，把台科大從台北遷到台中，應該是最具可行性的方案。
將台科大從台北遷到台中，不但能使台灣頂尖公立研究型大學的位置分布較為均勻，對於校地狹小的台科大而言，更是一個大舉擴張的難得機會。
台科大創校時，是使用台灣大學的一部分校地，也就是現在位於公館的校本部，面積僅9公頃，比起台大（校總區113公頃）、清大（校本部95公頃）、交大（校總區65公頃）與成大（校本部72公頃）而言都顯得太過狹小。雖然台科大歷年來不斷四處購置新校地，但都太過分散（土城、基隆、竹北），至於其校本部周遭，則因皆屬已開發區，故無擴張可能。
校本部遷往台中，對台科大來說，或許才是一勞永逸的發展策略；至於台科大現在的校本部，由於原本即是台大校地，不如乾脆歸還台大，台大此刻面臨學生宿舍不足的問題，正需要這塊地。
http://e-info.org.tw/node/68864
陳香蘭2011年7月16日的新頭殼專案調查報導，內容詳實。
「錯誤的政策，比貪污還可怕！」這句話經常被人掛在嘴巴上，卻很少拿來檢驗政府的施政，一個行之多年的教育政策，它可能改變現況，也可能倒著走，是災難的 開始。政策往往需要一、二十年的檢證時間，成與敗不在於土地多大，而是學生有沒有受益。民國80年代教育部以大學的校地面積、樓地板面積作為大專校院升格、改制的門檻；這個政策看來荒誕滑稽，也凸顯台灣高等教育追求成長的迷思；當年，教改團體要求政府「廣設大學」，決策者並沒有直接回應排山倒海而來的改革挑戰；反以大專校院升格、改制，以及增設第二校區、分部等扭曲的手段，呼攏民間改革的訴求。
快20年了，政府砸了上千億元經費挹注國立大專校院的擴充與建設計畫，後來又推出校際整合、大學整併計畫；然而這些整併策略往往流於空談，教育部並沒有真正落實的誠意，從地方縣市政府提供土地廣設大學城和大學第二校區、分部，現在檢視，許多學校的校地不是閒置，就是虛擲、不當的開發，行政官僚卻不必為這些失敗的政策負責任。
目前為止，由教育部主導的遷校案中，除台北大學完成遷校外，獲教育部核准遷校的台北科技大學、台南大學都發生不願意搬遷窘境，這些學校都走到了十字路口，未來何去何從？大學和教育部都進退兩難，這說明了行之多年的大學圈地運動走到了盡頭？大學追求卓越的過程，光靠圈地根本行不通；教育資源取之於社會，必須用之於學生，教育的體是學生，絕不是生冷毫無感覺的大樓，教育資源的投擲最終必須回到質的提升，也必須被檢驗。
留言列表
