台中學研究中心

台灣土地面積約360萬公頃， 山地與丘陵約佔 70%，平原與盆地約佔 30%，其中將近三分之二屬於國有地，其餘三分之一為私人擁有。其次，台灣農地總量大約維持在78萬至80萬公頃之間，但若扣除荒廢地與非農業使用（如工廠、住宅），實際從事農業生產的面積則縮減至約50萬至52萬公頃。歷經幾百年的努力，台灣島的可耕作土地，在各類農水資源及政策支持下，早已成為台灣重要生存發展資產。過程中，台灣社會也從農業社會逐漸轉型為工商發展社會，即使農業從事人口逐年遞減，農業生產依然是台灣社會不可或缺的一環。國土計畫與農地永續面對農地，國土計畫能做甚麼?除了劃設農業發展地區等功能分區外，全國國土計畫主管機關，各縣市政府國土計畫劃設及執行機關又能多做甚麼?有幾個問題值得深入探討，或許能從中得到整體性及地方差異性作法與看法。1. 農地主耕作意願重要嗎?2. 糧食安全及農地總量重要嗎?3. 世代傳承中，農地扮演甚麼角色?

桃園市都市計畫顯然還有一大段路要走，過去累積的種種，挑戰了使用分區及公共設施用地的規劃原則，幾十年累積下來，地方執政者及中央審議單位，也只能徒呼無能。這裡是中壢區中華路一段的社區，從空拍圖看，怎麼看都是住宅社區。都市計畫圖顯示的卻是工業區，一個地號:中壢區忠義段6號，面積63136平方公尺，約19000坪，假設一切是合法的建築行為，我們還是要問: 在這裡興辦住宅大樓與透天別墅特區合理嗎?合法之外，合理性何處尋?都市規劃到頭來變成合法競賽，合理性與規劃原則被置之不理，這樣的都市計劃如何往前走?還有未來性嗎?一筆6公頃工業區土地，原本要服務工業廠商的土地變身住宅社區，未來如何都市更新?如何更新再造?湯臣世紀-領袖社區，2013年完工，937戶(357戶11F大樓、573戶透天?)，戶戶千萬起跳，這是勞工住宅，還是豪宅特區?在乙種工業區蓋別墅，沒有學校、沒有鄰里支援系統，沒有鄰里公園，這是都市規劃的完美成果，還是意外產品?總瑩建設、王森主建築師事務所知道這種產品的合法性及合理性嗎?這家來自西屯的建設公司何德何能在中壢區創造上千戶住宅社區，而且在公平會的處罰下，繼續存在?

名間鄉抗議焚化爐的團隊今天很有創意: 焚化爐改設在南投市三玄宮，這處被佔用的國有地興辦垃圾焚化爐，可能嗎?可行嗎?需要甚麼樣的配套?新聞這麼說: 2026/4/2南投縣垃圾處理中心選址爭議延燒，縣府環保局在南投縣立婦幼館召開第二階段環評範疇界定會議第二天，上百名環團、居民到場抗議，質疑選址黑箱、程序失當，要求重新評估替代地點，現場氣氛緊繃。環團與自救會代表指出，縣府將焚化爐主方案設於名間鄉，但選址過程缺乏透明公開，縣府霸王硬上弓，未充分比較各鄉鎮條件，即逕行決定地點，對地方極不公平。抗議民眾高喊「反黑箱選址」、「拒當犧牲品」，要求縣府重新檢討主方案地點。抗議團體認為，南投市與草屯鎮人口較多、條件亦應納入評估，但卻遭忽略，導致名間鄉成為主要承擔地點，形同被犧牲，呼籲與會學者專家應秉持專業與良知，勇於對抗行政壓力，重新檢視評估內容。抗議過程中，也有民眾點名南投縣長許淑華，提出應以許淑華老家旁的南投市三玄宮作為替代地點，並主張「拆廟還地」，言論引發關注，現場氣氛一度升高。另有環團質疑，焚化爐主方案尚未通過環評審查，但相關聯外道路拓寬工程已先行發包，程序明顯倒置。依環評作業準則第51條及附表7規定，相關道路開發應納入環說書專章說明，要求縣府依法補正。環評委員允諾會將三玄宮也納入評估。南投縣環保局表示，範疇界定會議主要蒐集各界意見，後續將彙整納入評估，強調程序均依規辦理，盼降低爭議、凝聚共識。

這裡是高雄j仁武澄清巷，新聞中的違建所在地之土地使用分區是青年活動中心區，面積大概2公頃，全區幾乎全部為公有地，只有一小段私有地，慈惠段955地號，面積大約512.14平方公尺，大概155坪。新聞爭議點並非私有地部分，而是公有地長期被占用，市政府是否介入排除?南側是博物館專用區，應該是近年變更後改變的使用分區。青年活動中心區的前身是澄清湖青年活動中心，從現場設施研判，應該已經廢棄多年，是否與過去救國團有關，有待考證。違建現場在那裏呢?新聞顯示的線索有限，畫面上的建物顯然是占用公有地所為之設施物，門牌為澄清巷30-7號，所在土地為慈惠段935地號，總面積6478.02平方公尺，地籍顯示為省市有土地。至於這棟設施何時存在?誰興建的?新聞透露的訊息相當有限，議員出面維護誰的權益，何種權益，正當性何在?新聞也是語焉不詳。更重要的，這棟設施的存廢是否涉及居住正義，拆除後是否導致現有住戶無家可歸，也沒有任何確認性文字。新聞顯示，國民黨籍陳麗娜議員對整起違建拆除案的介入過程，

晚上突然看見自己在15年前拍攝的審計新村照片，無限感概。那時候的審計新村猶如沒人想要的棄嬰，靜靜地躲在台中城市角落，沒有太多的關注與理解。這裡曾經是幾十戶省府員工家庭記憶所在，人去樓空，默默地準備消失在台中地景之上。看似首長宿舍，門前卻長滿生命力強壯的樹木，自由飛翔。這裡是國家創造的生活區，土地國有、建物國有，人民卻沒有任何感覺。所幸，經過一次又一次的倡議，台中市政府與中興大學終於聽見人民的訴求，開展了一系列的保存整建，讓下一代台中人可以重新與審計新村產生連結，開啟審計新村2.0。
這是台中人的勝利。很可惜地，另一個省府宿舍群，北屯長安新村，歷經一次又一次的溝通與協調，一個又一個不知名的破壞者，只想著個人利益與機關本位，最後，長安新村失手，三光巷宿舍群走入歷史。
默哀中。

網路上看到一則1980年代台中老照片對多數台中人而言，這就是辛苦走過的空間軌跡縮影。柳川、火車站、、、、、、連樂舞台也躍上版面，即使那時候的我曾經在此流連，卻完全沒有意識到，幾十年後，台中人看著新的住宅大樓時，可曾想過它的前身就是樂舞台。體育場的右側民宅，哇@原來這麼清楚。
龍心百貨，原來長這樣。
干城營區、台中糖廠。。。

這裡是三重五華街180巷，就在碧華國小校園的左側，整排的住宅，看起來與其他地方似乎沒有甚麼兩樣。住戶從1975年就來到現場至今50年有餘。糾紛就藏在細節裡。因為，三重都市計畫圖道出不同的樣貌，五華街180巷兩側住戶連同周邊住宅社區，佔據了3.2公頃多的住宅區，沒有任何細部計畫道路服務其中。劃設這種住宅區的前輩不知道想甚麼?這是自力救濟特區?還是鄰里協調中心?五華街180巷長約150公尺，兩側公寓加起來至少40棟。從基地空間構成檢視，怎麼看都像是兩側房屋興建時所需的建蔽率，換句話說，兩排房子加上這條通路實質上構成一宗基地。此類問題又讓人想起東海大學側的新興路非都市土地糾紛，地主擁有的通行道路土地被法拍，導致新地主以乙建申請建造，造成極大的鄰里紛糾。基於此認知，三重五華街180巷的問題應該是出在，當初這塊105地號土地被另為處置，沒有成為兩側住戶的共有地，導致這般的悲劇。

【遷都台中的正當性與吸引力】（上） ◎劉曜華。(2004-04-03)
一、跳脫一個台灣插曲，思考台灣未來發展
當全國的焦點被一群沒有方向感的政治人物與政治藝人把持的時候，我相信很多的本土知
識分子這幾天的心情應該不好過，理由很簡單，過去民主前輩們努力播種的土壤，正在被
這群失去理性的朋友們，誤用濫用。
跳出槍擊事件，跳出驗票風波，跳出國安機制，跳出沒良心，跳出國際干預，跳出國台辦
吧。雖然很難，但是身為知識分子的我們，有義務在這個看似關鍵的時候，保持冷靜的心
情，共同討論出一個台灣未來應該行動的方向。

2003.2.28規劃師的幻想或理想前中興大學都市計畫研究所前輩李瑞麟教授上星期(2/22/92)在貴報投文指出平衡城鄉差距是規劃師的幻想，不應該作為台灣地區都市與區域政策指導準則，文中並且對於經建會決策人員具備國土規劃背景者竟然還有如此迷思表達失望與不滿。身為規劃界的一員僅就文中部分資料提出補充說明。

鄉村與都市存在何種關係?從時間、空間、人口及產業四個面向分析，台灣社會從傳統農業社會解脫至今尚不及六十年，在那之前，多數人口與農業生產脫不了關係，直到工業與商業來到台灣，對台灣社會結構產生結構性衝擊，進而影響整體空間結構。時間，我們沒又太多掌控權。空間，受人口及產業內容影響深遠。人口是社會主體，人民過甚麼樣的生活，當然受到產業影響。大膽推論一下，都市與鄉村的分野1. 都市人為了工作而生活，這是資本主義的核心，工作至上，生活其次。在資本社會架構下，勞資對立，資方控制勞動力市場的內涵與工資水準，餓不死、賺不飽，都市人必須工作還債，以工作養生活。2. 農村人及後來的鄉村人生活至上，為了生活，所以工作。農村資源多樣與豐富，農民本可自給自足，不用為了工作而生活，而是享受生活的過程中，透過工作去實踐生活的意義。其次，國土計劃最大的變數: 糧食安全及連帶的農地總量。農地總量上限成為國土計畫單位與農政單位的制衡軸，農地無法輕易變更，農地主意願沒能受到重視。