國土計劃的重點是國家土地功能分區化，根據統計，台灣十年前有1436萬筆土地，2016年增加到1530萬筆土地(359萬公有、1160萬私有)，功能分區與個別土地編定還有很大的落差，此工程如何啟動，如何落實，大家還在等待中。
高雄市則有144萬筆土地，過去十年來增加了10萬筆，公有土地35萬筆，私有土地108萬筆，國土功能分區如何與144萬筆土地的界線與地主期待結合，將是高雄國土計劃最大挑戰。畢竟這些土地已經擁有既有屬性，任何的改變，即使擁有正當性(環境敏感、農業需求、海洋資源等)，還是要面對可能的挑戰。台北市土地面積只有高雄市的1/11，公告現值卻是新北市與高雄市的加總，28兆元對上高雄市的11兆元，這樣的土地價值，國土計畫以保育為主的價值，會帶來加分，還是減分?
功能分區的本質是土地使用分區，這部分在都市計劃區擁有清楚邏輯與執行機制，分區必須搭配公設用地，外加開發方式與管制規則。國土計劃的功能分區屬性差異大，區內有次分區，又有既有分區與用地編定，就是沒有公共設施用地的配套，更沒有執行機制，過去的開發許可勉強賦予開發案自行吸收公共設施用地的規範，只是這類公共設施用地往往只是狹義的區內設施，缺乏區域性連結，公共性其實相當有限。
全台灣將近10萬公頃(9.3萬)公共設施用地中，高雄市就擁有將近15000公頃，16%，台中市其次1.24萬公頃，13%，新北市1.14萬公頃，12%。三者佔了全國公設用地4成以上，負擔之重可想而知。高雄市的公設地面積幾乎是台北市的一倍(7340公頃)，照理說，如果好好執行，高雄市的生活品質應該會優於台北市。在這樣的基礎上，高雄市的國土計畫功能分區如果不能善用既有公設用地，或者促成公設保留地的實踐，國土計畫何用呢?
其次，農業發展區何去何從?農業區究竟是要做為都市發展保留地，還是獨立為一定數量的生產用地，這部分需要高雄人集體智慧的投入，因為農地除了農用外，不應該排除複合使用，且要嚴格限制不當與污染性使用。工農綜合區可以比照工商綜合區嗎?從無到有的環評制度，可以加上從有到好的建成區環評嗎?
不管是加法，還是減法哲學，或許高雄市等地方政府需要與中央政府溝通的最大項目是，彈性吧。剛性的分區代表英明偉大的規劃，如此般的規劃真的能夠貼近地面嗎?
留言列表
