台中學研究中心

很多討論土地使用管制的論點，總是將焦點放在限制個人使用，據以達成分區劃設的目標。

例如，農業區存在的目的是為了促成合理農業使用，搭配的公共設施以農水路為主，任何干擾皆被視為違規使用。

2024/9/17出現的文章: 國土計畫法拼2025上路 國土管理迎向新紀元

表定將於2025年5月正式實施的國土計畫法，因部分縣市遲未交國土功能分區圖，能否如期上路，仍在未定之天。弔詭的是，國土計畫法是馬英九總統任內，國民黨佔立法院多數席次時所通過的法案；如今未交國土功能分區圖的縣市，卻多以國民黨執政為主，更不乏政客辯稱本法「判農地死刑」、大開「土地種姓」制度，好不諷刺！

一、工業區變更住宅區才是正道

台北市京華城基地範圍原為唐榮鐵工廠舊址，北市府前依都市計畫法第26條規定辦理「修訂台北市土地使用分區（保護區，農業區除外）計畫（通盤檢討）案」並於79年9月13公告實施，該案原建議將本計畫範圍由工業區變更為住宅區。這個變更案精準地掌握該基地的屬性，將其歸類為住宅區，照理說，後續的變更執行，應該不至於產生太多的問題。

晚上看了一位住在日本的中國人介紹日本租屋制度，原來，日本四成租屋市場其來有自，租屋者在體制上受到極大的尊重，反之，買屋自住問題不大，如果想買屋出租，買房者真的要想清楚，房子一旦出租，要收回，要漲房租，全部要看房客的臉色，這對房客而言是極大的保障，對房東而言，潑出去的水難收回。

台灣呢?

虎尾小鎮

這是一處發展數百年的小鎮，面積68.74平方公里，長期屬於農業聚落區，直到1906年糖廠到來，對地方造成結構性影響。

在台灣，有發展權的基地通常具備建蔽/容積規範，例如，住宅區60/180，代表一塊100坪的土地，可建築面積為60坪，總摟地板面積為180坪。

計畫引導發展在近年成為推動國土計畫的重要任務，只是，其內涵如何，似乎少有人討論。

如果發展是私人自走砲，計畫如何引導發展?

2017年3月23日中研院社會所舉辦一個自由參加的演講，題目是:  從文本中發現社會：質性分析軟體與大數據分析在歷史社會學的應用

今天參加一場內政部舉辦的國土計畫政策說明會，有幾個感想。

1. 國土計畫法2016年1月6日公告，2016年5月1日實行，至今已經8年多，又根據國土法第45條規定：中央主管機關應於本法施行後2年內，公告實施全國國土計畫。基於此 ，全國國土計畫也在2018年4月30日公告實施，至今6年多了。

京華城開發案爭議大事記，中央社

本案核心爭議在於基準容積認定，京華城代表長期認為工業區變更為特商三區後基準容積應該大於560%，台北市政府則認為認為應該是560%打七折，後來監察院糾正後才改為560%。

為了柯文哲弊案，他的妹妹柯美蘭在臉書留下奇文，宣稱自己的哥哥是台灣民主烈士。

在她眼中，台灣民主已經被專制集團完全掌握，民主已死，可悲可恨。

關西鎮面積不大，大概1.25萬公頃，人口規模10多年來從將近四萬人降到2.6萬人，都市計畫區面積441公頃，計畫人口2萬人，1974年擬定至今剛滿50年。

這樣的都市計畫區長期因為位處二高關西交流道附近，交通問題顯然是地方一大難題。

發展涉及價值選擇，這點應該沒有太多爭議。

一處被視為災害高風險地區，發展的選項不多:

爭吵多時的國土功能分區農一、農二，顯然沒有落幕的跡象。即使同樣屬於農業發展地區分類之一，中央與地方、政府與民間對農一、農二的定義與接收度顯然大不同，且呈現不同等級爭議。

雲林縣講法

2024/8/21 新聞指出:

趕在國土計畫法明年4月30日實施前，花蓮鳳林鎮林榮里有農地被劃為「農一」的地主，找規劃公司要做「科技園區」及招商，今天舉辦說明會，但林榮里已是花蓮多個「嫌惡設施」集中地，民眾無法接受又有工業區，炸鍋怒找縣議員陳情，業者強調「不會規劃地面光電」，民眾則批「花蓮沒缺工業區」，請替大家想想！

有趣的新聞: 大學城租金比較

內政部利用手上47.8萬件租金補貼資料，套上140所大專院校所在86個行政區，分成四等分(0~25%、25~50、50~75、75~100)，找出各大學城租金差異。結果顯示，大140個大學城之間租金差異頗大，以50%中位數為例，苗栗育達大學附近才3,500元，新北林區的醒吾科大旁邊及台北內湖區德明財經等校竟然要價15,000元，差距4倍多。

區段徵收的本質是執行都市計畫劃設公共設施用地之取得工具，並且在執行過程進行計畫使用分區街廓及地籍重整，使該地區達成計畫目標。

重點是公共設施用地的取得與開闢。

建蔽率，一塊基地可建築面積的規範，可建築面積之外的土地，如何使用?私人與政府要有與時俱進的作法。

法定空地、綠美化、鄰棟間隔、街道家具、街角公園、公共藝術、保水率、遮陰率、通風性、開放性、連續性、、、、更多的想像，有待基本面的深耕發掘!

憲法增修條文3-2:

行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。