關鍵字: 地用、地權、運氣?台灣的地籍線為什麼如此紊亂? 這好像是一個沒有人問、沒有人關心的重大議題。地籍整理只能等重劃嗎?政府不能主動整理嗎?
都市計畫法48條: 依本法指定之公共設施保留地供公用事業設施之用者，由各該事業機構依法予以徵收或購買；其餘由該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所依左列方式取得之： 徵收、區段徵收及市地重劃。換句話說，市地重劃乃都市計畫取得公共設施用地的工具、手段。
時間來到今年，地政單位在大法官釋字739號的壓力下，竟然端出一套市地重劃條例草案，該草案包括8章77條，包括總則、重劃事業發動、重劃事業實施、配地計畫實施、監督與管理、獎勵(當然要來點容積)、罰則及副則，這部法律如果通過，律師與法官的業務是減少呢?還是會增加?現行市地重劃辦法有如此窒礙難行，而需專法調理之，個人對此不甚理解。
都市發展包括建成區及擴張區，都市成長過程必然涉及新市區開發的必要性，包括人口、產業、生活習慣需求等，部分農地必須被轉換成公園綠地、學校廣場、垃圾場、機關用地等公共設施用地，透過都市計畫，部分農地得以變成公共設施用地，服務都市人口需求，甚至促進都市生活品質提升，因為公設用地的需求，部分農地被轉換成可建築用地，住宅、商業、工業等使用分區，也就是說，都市計畫的核心是: 公共設施用地。
但是對多數地主而言，可建築用地才是焦點，這也是為什麼多年來，大家拼命談市地重劃，多數聚焦在可建築用地分配比例大小，很少聚焦在新增加的公共設施用地，曲解了都市計畫的公益價值。
好了，那麼甚麼是重劃會呢?這個肩負公共設施用地實踐的單位在本質上似乎屬於公法人，但是在實務上呢?對公辦重劃而言，因為市政府主辦，重劃會的本質沒有太大爭議，雖然部分地方首長很喜歡誇大重劃賺了幾百億元的政績，在實務上，政府主辦的重劃必須經由預算審核與合法程序要求之把關程序，重劃會的定位相對單純。
但是自辦重劃會呢?這個必須籌錢負責開發公共設施的機構，在本質上有點像公司法的股東大會授權成立的開發團隊，他們只需向地主股東負責，且要設法爭取足夠的利潤，以利贖回投資付出。重劃期間，重劃會出資者必須負擔各種風險，投入各種協商，土地股東則分成多種類型:抵死不參加者、待價而沽者、急著解套者、追求暴利者，如何取得這些異質性很高的股東的同意，且在甚麼階段取得同意，需準備多詳細的配地成果資料等，皆涉及專業價值、財務、工程、法規等綜合評估，任何階段的閃失，可能就是損失的代名詞。
在此認知下，甚麼是重劃會呢?營利公司? 還是非營利的公法人? 前者追求效率與利潤，後者必須守住公平正義與合理程序的防線。因為台中市第八單元自辦重劃爭議而引出的釋字739號，真的可以推導出更合理的重劃條例嗎?
老實說，一點也不讓人期待。建議還是回到都市計畫法找答案吧。
留言列表
