偶然機會參與新北市蘆洲157公頃農業區變更案的審查，留下些許文字，記錄自己的觀察。這是mission impossible，還是grand vision，老實說，沒人知道，做夢大家都會，實踐夢想需要的配方當然不是一張圖、幾個表格，而是一個團隊，在對的時間做對的事情。
新北市蘆洲
蘆洲區人口約20萬人，土地面積不大，約743公頃，幾乎全部納入都市計畫區面積，根據通盤檢討報告書，約680公頃(如果沒錯，應該是91%，蘆洲還有非都土地嗎?)，計畫人口17萬人。
蘆洲都市計畫範圍內，都市發展用地約459公頃，佔計畫區面積67.5%，約2/3。非都市發展用地以農業區為大宗，面積約220公頃，這次農業區專案通檢始於2019年，主要係將220公頃農業區中的157公頃變更為都市發展用地，新北市都委會歷經10次小組審查，於2020年7月通過本次通檢案後，逕送內政部都委會審查，內政部都委會小組迄今已召開5次小組審查會，尚未定案。
先說一下，蘆洲都市計劃始於1971年，至今已有50年歷史，卻只有兩次通盤檢討，2004年二通至今已經18年，顯然先天不足，後天又失調。
雖然蘆洲都市計畫面積高達680公頃，在這次通檢前整體都市發展用地只有459公頃，只佔蘆洲2/3面積，卻擁有高達17萬計畫人口量，幾十年下來，限制發展的結果，農業區土地上充斥著工廠等違規使用，都市發展區內公共設施明顯不足，導致20萬擠入17萬計畫人口都市計劃區。
這是蘆洲二通2004年應該處理的問題(當時的蘆洲人口已經18萬人)，拖了十幾年，誰是獲益者?誰受害?規劃界面對此類問題應該要有自主說明，因為政治界與房地產界根本不關心此類問題。
因為長期怠惰，十幾年後，才出現所謂擴大都市發展用地的需求，直接變更157公頃農業區為都市發展用地，順便調整計畫人口為22.5萬人，如此一來，表面上好像計畫又活了起來，又找到新的成長動能與空間。實際上呢?當然不是，建成區的種種與新開發區究竟處於何種關係?互補，還是互斥?
這是規劃者在定位階段必須與人民溝通清楚，也要與地主、投資客保持一定距離，否則成長機器一現身，規劃者只能扮演規劃助理的角色，畫圖、改圖，配合辦理。
蘆洲區農業區通盤檢討本來是好事一樁，但是計畫定位究竟是要:對內滿足既有不足，還是要進一步趁此機會擴大服務版圖，引入新型態活動，打造新蘆洲。比如說，將三重果菜市場遷移到蘆洲。這部分沒說清楚，迷人的字眼一旦現身，計畫定位走味了，誰輸誰贏，時間還沒到，變成各說各話、各彈各調，政治野心者與無謂的抗爭帶領者搖身成為主角，大家只能配合演出。理由很簡單，政治舞台不是土地正義與地方特色之爭，政治利益較勁才是王道。
大願景、大幻滅?
個人沒有參與計畫定位這個步驟，無從知道，2019年公開展覽前地方發生何種化學反應，更難理解，2019年公開展覽後，一路的審議過程，大大小小的調整與天外飛來一筆，如何陸續進場。
今天在審議會上，看著新北市政府在3.5公頃批發市場用地及1.9公頃所謂觀光休閒專區土地上大張旗鼓，一方面引入未來城概念，另一方面偌大的3D模型，顯然是另一個倫敦城，實在不知道要佩服?還是質疑?
我只知道，這是一個20萬人都市，但是只有一處市立高中，而且還是國中用地轉型而得的完全中學(2000年)，這樣的邊緣地區，要發展水岸住宅、未來城、智慧市場，好幾個捷運站TOD，甚至還有水資源回收中心兼公園、捷運機廠站等大型設施，157公頃農業區土地一眨眼就沒了，卻只換來一個新的小學用地及幾處零散的公園，加上幾條看起來不怎麼通順的道路。
這樣的規劃邏輯是合理、理性規劃成果嗎?還是配合大建設、大開發導出的配合型規劃?Edge city是這樣創造的嗎?
這是修補蘆洲既有不足的積極作為，還是與現況脫鉤的即興演出?這個157公頃計畫想像的是甚麼樣的人口?服務甚麼樣的對象?
高價住宅群?水岸特區?基隆河第一排?智慧城市2.0?
林淑芬立委冗長的蘆洲人每天出門塞車現況，會因為新的157而有所改變嗎?還是會變得更差?
新北市真的需要一處複合型果菜批發市場(銀河灣計畫，聽說是幾百億元投資案)，集果菜市場、影城、商場、停車場、水岸空間於一體嗎?在台北平原最低窪的地方打造銀河灣，對照於淡海新市鎮與八里，北蘆洲真的是欣賞淡水河夕陽的最佳地點嗎?
這種計畫、這樣的開發案，政府部門還需要付出多大的基礎建設代價?寫計畫不難，誰付錢?
更重要的，已經在現場群聚落多年、幾百間違章工廠何去何從?安置計畫中有提到任何合理租金、價金嗎?劃設不到10公頃的產業專用區，地價合理嗎?誰來開發?給誰使用?
這裡真的有TOD空間嗎?蘆洲還要湧入多少人，才能滿足這種大開發邏輯產生的計劃藍圖?
新北未來城，真的是給蘆洲人的新時代嗎?
這幾年，台北市、新北市，甚至蘆洲區人口已經逐年下降中，新開發區到底要給誰住?投資客，還是在地蘆洲人?
一堆問號，因為對蘆洲過去與現況所知有限，面對充滿不確定性的未來，157規劃不應該只是畫大餅，更應該務實面對現況與建成區的種種，才能化解類似的疑慮。
平地當然可以起高樓，中央山脈當然可以蓋豪宅，前提是，公共資源的投入要能說服人，才能被理解、被尊重。
在都市邊緣區發展新北未來城，銀河灣、水岸休閒住宅，真的很怪，甚至讓人感覺: 很壞。
蘆洲對岸是社子島，蘆社大橋真的要開嗎?通了以後，兩地會起甚麼化學變化?
留言列表
