台中學研究中心

有時候，問問題本身就已經決定答案的方向，只是我們不自知。

今天，如果我們從高雄大社仁武的發展史談起，試圖找回過往農村社會溫暖的點滴，其實大社石化工業區的出現本身就是一個災難的開始，他的出現不但瓦解了大社仁武的地景特質，還帶來災難性的禍害，至今未消。煉油廠與石化工業廠本來就不應該在此現身，因為這不是地方的選擇，也絕非地方願意走的發展道路。

以此論之，高雄煉油廠與大社工業區，甚至周邊的特種工業區不但要立即遷離，且要備妥完善的復原計畫，才是尊重地方發展與環境權的負責表現。

反之，如果我們從台灣經濟發展史談起，1970年代開始的十大建設與石化產業將台灣社會推入小康，人民變有錢了，機會變多了，幾十年過後，一個合法設立的工業區與廠商，我們要船過水無恆，翻臉不認人嗎?這些廠商當初是帶著合法進駐工業區的態度進駐，幾十年下來，它們創造了地方經濟發展動能，帶動地方就業機會與商業發展，沒有功勞也有苦勞，不是嗎?即使要廠商遷離，也要有地方可以安置他們，不是嗎?在此之前，那一級政府有此權力，限制他們繼續運作，合法運作，合法賺取利潤的機會?

兩者之間有沒有化解的空間與條件呢?都市計畫還能做甚麼?除了都市計畫變更外，還有甚麼部門需要進來一起努力?

當環境與經濟被放到如此衝突的天平上，0與1的選項，不管選擇甚麼，永遠有輸家，永遠有不服氣的一家，誰來撫平他們受到的傷害呢?國家賠償可以了事嗎?

PS: 82年5月3日，立法院王金平前副院長曾安排一場大社工業區污染糾紛協調會，由余陳月瑛前縣長主持，作成『大社工業區內各廠應配合中油高雄煉油總廠五輕遷廠計畫一併遷移』等結論，並由當時的經濟部江丙坤前部長於82年5月5日發出經(82)工084448號公文。5年後，當時的台灣省政府於87年2月5日發函給高雄縣政府，核定高雄縣政府辦理「變更大社都市計畫（第三次通盤檢討）案，依法發布實施。第三次通盤檢討的變更內容明細表中附帶條件為：特種工業區內之廠商應於民國107年以前完成遷廠，並由縣政府依法定程序變更為乙種工業區。