立法院於二○一八年三讀修正通過「農田水利會組織通則」，明定農田水利會於今年十月起改制為公務機關，現任會長於今年九月卅日任期屆滿後，改由政府指派新任會長。
立院昨2020年7月2日「處理農田水利法草案」，自十二點五十分開始處理，國民黨團逐條提出修正動議，遂條表決，並屢次提出重付表決，歷經超過五小時的表決大戰，下午六點多，三讀通過農田水利法。
新法明定，禁止在農田水利設施範圍內填塞圳路、毀損埤池、毀壞水閘門、棄置廢土、堆置砂石等妨礙農田水利設施安全及功能，農田水利設施範圍內的灌溉用水，也禁止擅自取用，但向農委會申請引取不在此限。
農田水利署十月一日將正式設置，下設十七個分署，百分之百確保全國水利會現有兩千八百多名員工權益，各水利會原資產則將設立作業基金，十七個專戶專款專用。
農委會表示，全國六十八萬公頃適宜生產糧食作物農地，僅卅一萬公頃位於水利會灌區內，尚有卅七萬公頃未納入水利會服務，目前農田水利會公權力不足，導致灌溉水質受污染無法即時防治，因此行政院規劃辦理農田水利會改制公務機關，希望提升水資源利用效率、賦予農田水利會公權力執法，保障農產品安全。
農委會農田水利處指出，水利會早期就是官派首長，後來改為選舉制，一九九一年國民黨執政時期也曾提案要改成公務機關，但沒有推動完成；而水利會資產，就一九五六年明定為公法人的角色來說，是屬於廣義的公產。 免徵田賦後，國家長期支助水利會運作也是事實。
農委會主委陳吉仲說，沒有將財產收歸國有的問題，經費都會用在農田水利業務，且改制公務機關後，一切管理公開透明；未來會成立農田水利署，底下分設十七個分署長，絕對不會官派，都由事務官擔任。
至於水利會兩三千百名職員權益，陳吉仲說，會確保既有福利不會受損、提供升遷管道，未來新進人員則由農委會統一招考。陳吉仲還說，水資源調配或機關運作都是長期問題，要趁升格為公務機關時解決，未來將擴大服務區域，並加強灌溉水質保護、取締汙染。
反對者指出，農田水利會自成立迄今已存在有200年的歷史，乃是先於中華民國政府的法律而存在的公法人組織之既成事實，如今政府妄圖要把全台17個「農田水利會」的人民團體資格消滅，剝奪150萬農民會員的會員權利，並直接將「農田水利會」改制為公務機構，則「農田水利會」的財產（由農民無償提供）形同被政府沒收，收歸政府所有；特別是涉及侵害人民結社自由權及財產權的問題，這就是一個大膽的「蓄意違憲」行為。
政府整併事業機構的先例: 自來水廠
對照於1970年代，原本各自獨立的地方自來水廠，透過立法整併為台灣省自來水公司，運作迄今40多年。民國六十三年，依據「台灣省自來水事業實施統一經營方案」全省128個水廠合併，成立台灣省自來水公司，隸屬台灣省政府，民國88年7月，台灣省政府精省後改隸經濟部，並於96年5月1日正式改制為經濟部所屬國營事業體，同時改名臺灣自來水股份有限公司。
改革，還是走回路?
這次修法最大的爭議是民間單位的資產被國家接管，這樣的說法真的有正當性嗎?接管代表甚麼?支出嗎?還是沿用?如果是沿用，何來奪取之名?頂多只是換個名目，延續使用。自治法人存廢應該走甚麼路徑?修法整併，真的代表傲慢嗎?
畫虎不成反類犬嗎?
動機純正的改革有可能變成另類的災難嗎?發動改革本來就有問題意識，清楚的問題意識才有可能導引出純正的改革步驟與民氣，在此前提下，很難想像動機純正的改革會導致大災難。唯一的變數可能是執行力，這也是多數人選擇保守的原因，很多人不相信體制改革，因為他們堅信問題總是出在執行，而非制度。
私校轉型退場條例的確具備私校退場時，校產信託及增加公益董事等機制，這部分也被部分私校經營者認為有侵占私人財產、違憲之虞，其爭議也是因為私校是公益法人，而非公有財產。然而解讀其條文，我們其實可以發現，該類條款的精神並非主動侵占私人財產，而是防止私人財產被部分董事撈空誤用的必要性措施。
留言列表
