台中學研究中心

2026年初收到一份來自中華民國住宅學會的電子報告，名稱為整體住宅政策研究及白皮書，這是源自住宅法第五條的常態性研究(為使全體國民居住於適宜之住宅，且享有尊嚴之居住環境需要，中央主管機關應衡酌未來環境發展、住宅市場供需狀況、住宅負擔能力、住宅發展課題及原住民族文化需求等，研擬住宅政策，報行政院核定。)，主辦單位是國土署，計畫主持人是張金鶚老師，預算300萬元。

報告書很長，四百多頁，分成八個單元，最後成果匯入2025年住宅政策白皮書，後續是否成為官方文件，不得而知。

從租不到、租不起、租不好、買不起到換不起等問題，如何邁向租得到、買得起、住得好到住得久，這是普世價值，也是公共政策關注的重點。

整體報告書架構有一摘要: 

我國住宅政策發展，第一個十年(2005 年)以「住者有其屋」為目標； 第二個十年(2015 年)轉為「住者適其屋」，由擁有導向轉向居住適切性； 目前第三輪檢討，將延續「住者適其屋」的個體需求觀點，我們更希望 以「居住正義」作為總體框架，回應社會對公平與保障的關注。

2025 年整體住宅政策總目標規劃，在總體「居住正義」下，達成個 體「住者適其屋」之理想。

居住正義包括「居住安心」、「居住公平」、 「居住保障」及「居住尊嚴」四個面向。住者適其屋包括「居住空間」 的合適、「居住區位」的適宜、「居住環境」的適切與「居住價格」的適 中，強調「居住品質」、「居住價格」與「負擔能力」的合理。引導不動 產市場朝向「健全住宅市場」、「整合住宅補貼、「提升居住品質」及「完 善住宅治理」四大目標發展。

若干想法補充

1. 這是全國性報告，但是全國各區域及地方對住宅問題認知、定義及住宅政策著力點及執行力有相當程度落差，只談全國性議題，缺乏區域性及縣市間差異的討論，讓本研究變成雙北住宅政策，而非全國觀點。

2. 缺數字引導及具體政策目標值，全篇以形容詞居多，有如浮動標靶，放諸四海皆準，但是卻沒有目標值與著力點，住宅存量與土地使用量等皆須有座標指引，這也是區域差異最大之處，比如說，農地使用方式，社會住宅總量(10萬戶到100萬戶)及區域數量的指引等。

3. 中間型住宅定義不清，且缺乏目標值建議，如果使用權住宅是下一階段努力重點，設定全國總量及區域比值才有可能形成政策作為。

4. 除了缺乏地方指標，都市與鄉村住宅市場差異大，應該要有明確的中央指引。

5. 住宅階梯的定義模糊，且沒有數字推估，講了等於白講。各縣市社會住宅在各階梯顯然可以扮演不同功能，但是卻沒有明確指引。

6. 國土計畫的連結部分，真的不知所云，無法評價。(建立國土計畫法規畫管制與使用現況落差之改善機制?)

重中之重: 花費或投資

花費與投資至今沒能得到釐清。花費spend傳達的是，政府花錢搞建設，蓋房子。投資invest傳達的是，政府投資社會住宅，穩健社會發展。

社會住宅存量當然是社會投資，其中涉及部分公共資源的投入，但是重點是社會穩定的回收。