台中學研究中心

技術面: 核工專家與反核專家的認知與數據解讀差異

所謂發電力佔比，是以各種電力的年發電量，除以該年的總發電量。核能發電在2009年時，佔比是16％至18％，2010年下降至16%左右；在2010年，台灣的燃煤發電約佔36％、燃氣24％、核能16.9％、太陽能0.01％、風力0.4％、水力發電則分為川流式1.7％及抽蓄式的1.2％，也就是說，台灣目前的發電仍依靠火力與天然氣發電。

根據經濟部能源局2011年在立法院報告，台灣目前總發電量至少可達3200萬仟瓩，實際尖峰時期有23.4％剩餘電力，離峰時期剩餘電力浪費率更高達28％，核一、二、三等三座核電廠總發電量佔國內發電量16％。近年來政府陸續推動風力發電等替代能源，加上民間電廠更陸續投產，也就是說，如果將核能1-2-3廠全數關閉，台灣也不會有任何限電危機。台灣的法定備用容量率是16％、近年來均超過20％。

綠色公民行動聯盟理事趙家緯指出，根據台電的資料指出，2002至2010年，台灣的用電量都不斷升高，其中2010年達到史上最高，「最主要原因就是工業成長比例高」，台灣的工業是最主要的耗電者，目前工業佔用52.26％，服務業20％（店家、小吃店、百貨、超商）、住宅僅18％、農業為1％，能源部門自行發電的耗損率約8.09％，運輸如高鐵和捷運僅0.5％。

然而根據能源局統計，2010年台灣3座運轉中的核電廠發電量，約占全台總發電量17.2%。經濟部在2011年4月指出，如果核電停擺，電力備用容量率將降至10%；一旦用電負載突然升高或有機組發生故障，全台就將面臨缺電、限電風險；經濟部更宣稱一旦停用核電，台灣將有三分之一的廠商要關門。

兩造各說各話的結果導致擁核與非核的溝通陷入僵局，核能歸零代表發生核能災難後，所有生命與財富歸零的恐怖，唯有零核電台灣才能免於歸零的業障。

政治社會面: 2025非核家園、產業與生活方式調整現在進行式

民進黨2025非核家園是台灣通往未來的重要抉擇，晚一天開始，就多一天風險，少一天安全。限電與停電危機是工商發展社會的夢饜，卻也是社會轉型的必要之惡。我們過去活在線性成長的夢幻國度，對過去的環境破壞無感，只對未來的成長充滿期待，可能嗎?難道我們沒有想過要付出任何代價嗎?

改變當然帶來衝擊，但是面對極端氣候變遷及全球化經濟霸權的大環境，台灣的未來經濟不可能持續成長，台灣社會也不能繼續期待無限度的成長，唯有適時的產業結構調整及生活方式改變，才可能造就低風險的未來世界。

非核家園是價值選項，也是政治經濟格局的調整，更是社會文化體系的反思，現在不開始，災難陰影永遠存在。

沒有核能的台灣: 首都減壓、遷都台中

反核不是明日廢核，這是昧於現實的說法。核能歸零需要時間表、生活方式及產業結構調整等配套，這些需要公民社會的反覆討論與高度共識，唯有下定決心讓核能歸零，台灣社會才能重新選擇，歸零才能造就新的發電選項與生活內涵。

對台灣而言，核能災難是不可承受的現實，有鑑於資源過度集中北台灣所造就的區域發展不均衡現象，當我們訴求核能歸零的同時，我們也要大聲呼籲:首都減壓、遷都台中，減壓才能讓國家首都區誠實面對核能災難的可怕，遷都才能打開台灣區域發展的新局面。

我們不能等到核能災難發生後，人民生命財產歸零後才啟動台灣能源新紀元，反之，我們必須在歸零前，痛下決心啟動非核家園時間表，並且藉此機會重新調整國家首都所在地，啟動台灣區域發展新契機。這是雙贏局面，也是核能歸零目標。