台中學研究中心

土地公廟是台灣各地區普遍存在的地景，單單原台中市就有225間，整個大台中至少超過600間。加上本來就存在的地方信仰中心，媽祖廟、城隍廟、關公廟等，總數應該上千。

前幾年有機會參與南投縣非都市土地變更審查作業，絕大多數的變更案皆為深山上的寺廟用地變更案，這些寺廟多數皆為未申請建築即自行建築的設施，所謂變更案只是就地合法的障眼法，建築物早就存在多年。

今天審查豐原都市計畫通盤檢討案，一系列的宗教專用區變更案又跑出來，有些在校園邊緣、有些在公園裡面，有些坐落在農業區土地上，多數皆為與現行法令平行的存在，也就是說，長期以來人民的信仰中心、信仰設施皆為"非法"設立的建築。

WHY?

同理推之，我卻很少碰過西方宗教設施坐落在"非法"使用分區上，多數的基督教與天主教設施皆為合法建築、合法使用分區。包括曾經在台中市自辦重劃第三單元引起爭議的南屯天主堂事件，教堂本身早於都市計畫劃設，使用分區並沒有太大的爭議。

為什麼在地的宗教設施在設立之初，或者在管理營運上，皆處於"非法"境界? 這些現象是否反應出台灣常民社會與法律及計畫脫節的特性?

面對此類變更案，難道真的只有SPOT ZONING一途?就地合法，不論面積大小的規劃模式其實是最差的解決方案，可是，為什麼多數廟方代表只能提出此類陳情案呢?