今天遇到一個可能在各縣市皆發生過的案例，閒置多年的公有非公用土地被劃設為公共設施用地，引發兩個政府間的口水。
擁有該公有地的地方政府(A)並沒有該土地的管轄權，只有管理權，且該土地位於B政府行政區。從A政府角度，這塊土地是肥肉，可以創造財政收入的不動產。雖然閒置多年，但是一聽到另一個地方政府(B)竟然妄想將A的土地變更為公共設施用地，且因為該土地沒有公共用途，依照公有地處置的規定，B可以要求A無償撥用該土地，等於A的肥肉變成B的公園。
如果A與B是私人雙方，這當然涉及嚴重利益衝突。但是A與B是緊鄰的地方政府啊，閒置多年的公有地(其實全部叫做國有地，國家所有)，好不容易地上物與占用戶問題被解決了，既然沒有其他用途，即使該土地為住宅區土地，可以有償賣給私人，充實A的縣庫，但是對B而言，這塊土地位在管轄區內，藉由規畫檢討程序，B基於公共利益考量，將住宅區土地變更為公園用地，讓更多人可以永久使用。
假設A政府將該土地賣出，2000坪左右的土地或許可以賣個2-3億元，私人投資者在土地上蓋個50間透天別墅，創造幾億元商機與利潤，50間房子給200人住一輩子 跟 一個小公園給無限數量市民與縣民使用，兩者的價值如何衡量呢?
A政府指控B政府別有居心，且紀錄不良，以前移撥的公有非公用土地到現在還是閒置中，根本是慷他人之慨，創造自己的政績。B政府表示，這塊土地位於細部計畫區內，因為該區內五項公共設施嚴重不足，B政府財力也不寬裕，如果可以充分利用公有地，加上一點建設經費，開闢市民公園，應該具備高度公共利益，希望A政府可以成全。
誰對?誰有理? 或者說，這類事情應該被放在甚麼天平上比較合理?
50年公有建物文資評估
土地閒置不管是很多政府單位的通病，包括國立大學等單位，長期以來本位主義掛帥，寧可閒置，也不能給"他人"使用。閒置的宿舍，寧可擺爛，也要掛上財產條上面。
2016年文資法修法後，增加了15條50年以上公有建物文化資產價值評估的規定，這個條文的確讓很多單位動了起來，只是動起來的動機很詭異，多數希望解套，不受文資法約束，但是卻又放著破舊房舍不管，也不讓他人，其他公家單位使用，例如社會住宅主政單位。
台中雙十國中操場有一大排教職員宿舍，明明多數已經搬走，就是不願意釋出。中興大學有好幾村宿舍，也是同樣的情境。我們要問: 政府單位到底想甚麼?
留言列表
