台灣第一代社會住宅: 十萬戶眷村
眷村是台灣特有的產品，竹籬笆內住著來在中國的軍人家眷，非軍人呢?這是好問題。因為統計問題及其他考量，以前的台灣沒有具體公布來自中國的人數，一般而言，台灣從南到北大概興建了超過850處各軍種眷村，總數大概將近10萬戶，人口數應該在30-40萬人之間，有人推估大概1/3到1/3外省人有眷村居住經驗，換句話說，眷村生活應該不是所謂外省人的主流，但是流傳至今，居住台灣的外省人反而與眷村生活緊密連結，非眷村戶的生活經驗反而較少受到討論。
理由?我猜應該與其他非眷村戶另有安排有關，這裡面包括教師、公務員、民意代表、甚至一般外省人皆有不同程度的居住安排，只是集中度沒有眷村高，以至於集體記憶沒辦法被凸顯。
住眷村要付錢嗎?那是社會住宅嗎?還是免費住宅?這是過去很少問的問題，很多人理所當然認為，既然是職務配住房舍，當然不用錢，壞了也要政府協助修復才對。
如果是這樣，眷村及其他因為職業配備的房舍應該就是台灣第一代社會住宅，而且是優渥的社會住宅，因為入住成本較低，即使設備普通，至少也是窩，集體居住的社區。
時間來到1980年代，早期興建的眷村已經歷經時代的考驗，加上社會發展程度日益進化，眷村的房舍已經不堪使用，老舊眷村修建與改建的聲音陸續出現。
這時候，沒有所有權的眷村改建開始出現。直到1996眷村改建條例，各地眷村改建開始系統化、規模化，幾個村整併成一處大型改建社區，執行多年後，國防部宣稱已經完成超過500個村莊的改建，將近90處新社區重新安置了超過7萬戶，只是很可惜地，眷村改建搖身一變成為出售型住宅，各地眷戶因為基地條件不同，各自以不同自備款取得一戶新的住宅，眷戶與政府的住屋關係至此靠一段落。
台灣地區實施幾十年的社會住宅實驗被新完成的眷村改建宅取代，走入歷史。新的住宅法正在推動新一代出租型社會住宅，條件跟第一代相比，已經明顯落後許多。
新的問題出現:眷村文化園區
當多數老舊眷村被拆除改建、土地處份之際，眷村保存的運動因應而生，部分有眷村居住經驗的新住民要求政府保留部分老舊眷村，成立文化園區、博物館等公共設施。問題來了，眷村保留下來做甚麼呢?影視基地?文化聚落?以租代住?公園?觀光景點?
一處又一處沒有眷戶的眷村園區被保留了下來，剛開始的時候，的確令人興奮，因為台灣特有品:眷村沒有完全走入歷史，只是，當保留的眷村數量逐漸增多的時候，一個尷尬的問題出現了: 誰出錢整修這些不堪用的房舍，誰來經營管理這些園區?誰付錢?誰會來?來幾次?
眷村只是眷村人的故鄉，還是台灣人的生活印記?拆掉了眷村，蓋了新大樓，眷村記憶會消失嗎?
虎尾建國一二村眷村文化園區
這是一處將近30公頃的農村型眷村，很少見，大概擁有將近200戶空軍基地眷戶，2006年居民開始搬離後閒置多年，政府開始進駐討論成立眷村文化園區的構想，甚至2015年在縣政府協助下，全村將近23公頃被指定為聚落建築群文化資產，這處從日本時期就存在的社區，戰後陸續增建了居住型房舍，站上了文化資產保存的高度。
問題來了，誰花錢整修?一個沒有住人的社區，整修要花多少錢?給誰用?誰來經營管理?這是眷村社會的還原區嗎?還是未來區?
視野回到面積250公頃的中興新村、10公頃的光復新村，當原來的居民搬出後，沒有一個單位有能力獨立完成整修工程，也沒有單位可以單獨決定這些舊社區的未來在那裏。建國眷村亦然，構想很好，只是沒錢一切免談。
因為再造歷史現場上億元經費挹注，建國眷村開始出現一小處歷史現場的整修區，然而這只是面積廣大的建國眷村其中一小處，還有很大片的荒廢房舍沒辦法進入歷史再造現場，地主國防部有想法嗎?當然有，只是編不出經費。
已經搬走的眷戶呢?他們可以回到現場，原貌整建有機存在多年的建國一二村嗎?土地是國家的，整修了房舍，然後呢?誰來提供公共設施，停車、下水道、公園綠地，農田風光再造?
更有趣的是，這處眷村其實是趕走原來的農村住戶才造就的社區，原來的農戶可以回家了嗎?如同台中清泉崗機場與新設馬力埔社區的關係，剪不斷、理更亂，有機的建國眷村只包括眷戶生活文化嗎?還是更早之前的後壁寮農村地景?
錢，要花在刀口上，更重要的，要有錢可以花，這個問題不解，眷村文化園區，可能在幾年後，即將成為另一個歷史名詞。
留言列表
