台中學研究中心

一個看似規劃課題: 醫院要設在那裏?要回答這個問題卻又延伸出多個問題，都市計畫要預作準備嗎? 還有其他問題，例如: 公立與私立醫院要有差別待遇嗎?? 大型醫學中心與中小型醫院又有何差別?

今天聽到一個有趣的門檻: 病床數低於90，地方衛生主管機關自己核定設置，大於90床者，中央衛服部核定。病床數顯然與規模有關，至於規模是指醫療資源投資規模，還是經濟收益規模，個人很難判斷。

第一個問題: 都市計畫要預作準備嗎?

如果要，怎麼準備?劃設公共設施用地只能提供公立醫療機構使用，對私人醫療機構而言，可能會有不公平待遇。劃設醫療專用區?先劃設位置，然後等待公家與私人投資興建，這又很奇怪，萬一他們不來呢?或者地價太高買不起呢?分區劃設很難有強制性，也很難據此規範。

也就是說，最有可能的方式是，醫療機構自己先找合適的土地，住宅區與商業區本來就可以蓋醫院，逕自請照興建。或者，先找地，然後尋求變更為醫療專用區或者非都特目用地。

問題可能就出在這裡。

因為很難預先準備，所以很多醫療院所必須自己先找地，然後尋求變更。可是這麼一來也有問題，萬一買了地，可是變更沒過呢?那不是損失慘重?除非，變更案保證過關，否則誰願意冒險先行呢?

第二個問題: 醫療專用區設在那裏比較好?

當然是民眾最方便的地方，可及性高，又有便利性。可是這些地方地價一定比較貴，醫療院所負擔的起嗎?如果我是醫院投資者，我一定找最便宜的土地，設法變更成醫療專用區，降低成本。

於是乎，這裡會出現供需困境。假設你是規劃案審議人員，面對明顯區位不佳的變更申請案，你要矇眼讓其過關嗎?過關了，民眾可以得到更豐富的醫療服務機會，即使區位差一點，有總比沒有好，對吧?

還是你會堅持把關，絕不放任區位不佳的醫療專用區變更案輕易過關。

理想模式: 醫院社會住宅化?

與其爭議區位與地價合理性，為什麼，我們不能考慮比照社會住宅模式，先劃設理想地點為醫療用地，然後招商醫療投資者租地興建醫院，一方面降低地價成本，另一方面也將提供民眾好地點好醫院作為規畫目標呢?

這才是人本規劃，才能避免出現規劃難題的重大醫療需求供給，希望規畫界要重新評估為之。

換句話說，醫療需求不宜過度市場化，也不宜高度管制，壓抑其成長。避免醫療供給出現難題的先機在於: 將醫療院所土地供給改採只租不售，彈性供給，硬體投資則交由私人機構為之。