土地使用價值
一公頃農地，單純耕作可能沒辦法養活一家人，生產的稻米約6000公斤，每公斤20塊錢，約得12萬元，一年兩期作，可得24萬元營收，一家四口，扣除成本後，利潤剩多少?
一公頃農地，分割成5個單位，其中百分之20作為公共設施，其餘4個單位各約500坪，化作廠房，每廠聘請10人，每廠年營業額5000萬元，可得2議員，40人就業，4個老闆，44個家庭。
這是簡單算數問題，也是社會演化過程必然出現的變化，預做準備，當可得合理發展社會。沒有預作準備，各自為鎮，結果很難想像。
農地耕作有汙染，量很少，工廠運作呢?汙染量較大，影響年期未知，這是社會選項，也是價值選擇，其中的公共性與市場機制，因時因地有異。
附加價值
一塊土地作為住家的價格與價值可以區分成三部分: 區位、建築及使用行為。
區位因素主要是相容性與干擾性的衡量，屬性接近之使用行為互相干擾少，但是方便性也可能較低，混合使用干擾性高，但是便利性可能提高。
建築涉及設計、材料、營建施工、人力結構及業主預算，沒有上限的個案可能產生比較理想性建築，反之，預算緊縮的個案或許可以透過設計及材料取得合理值，但是機率較低。人力結構涉及產業生態及價值鏈，有些社會在某個時段可能出現，想做好事者，不一定能盡力而為。
使用行為不能只考慮一次性消費，任何建築與土地皆有週期性，原始設定目的不一定可能隨著時代演化跟上腳步，本來買來住家的房子可能被賣出作為他用，反之亦然。
粗工與細工
有地就好跟養地創值是投資價值選項，也是創造差異的根本源頭。粗工代表有地就種屋，有屋就有價值，這在供給稀少的社會會很吃香。反之，在創造需求的社會，細工才是王道，因為一般供給可能沒有吸引力，導致投資失利。
綜合規劃
空間規劃者在1960年興起綜合規劃的想法，這是理性思維的一環，希望將更多的變數考量納入規畫過程，使其更趨完美，畢竟單一部門考量有其侷限，多部門考量才能更貼近現實世界。
問題是，將更多的變數納入規畫過程，還是會產生孰優先、孰後的問題，經濟優先?環境優先?基礎設施優先?寕適性優先?這些問題顯然在每個社會發展階段會出現不同選項，從一而衷顯然會讓各界失望。
整合性規劃、策略性規劃的出現當然希望此類僵局，只是利益團體怎麼可能選擇退讓呢?各專業界當然會各自宣稱自己的偉大，誰有POWER與專業將他人專業跨在腳下呢?
所以就出現價值選項，公共政策應該選擇以退為攻(retreat)，還是進步式前瞻(progressive)?
人生亦然
甚麼是成功?甚麼是失敗?一事無成，是成功還是失敗?坐擁資源看似成功，難道不是失敗的開始?
留言列表
