技術問題與政治態度
空氣汙染是都市發展過程中必然出現的問題，差別在於嚴重程度及影響年期長短。都市多數是工業革命後出現的產物，都市經濟活動中，製造業及移動產業創造了城鄉人口移動及城鄉物品的交易，市場多年來就是都市的代名詞。
面對空汙問題，很多都市選擇視而不見，牽一髮動全身，消除污染源往往就是砍除都市經濟命脈。
這樣的價值觀可能持續很多年，直到都市轉型升級的時候，空汙問題才會再次浮上檯面，因為到了升級階段，都市生活品質變成大眾關注的焦點，汙染沒有去除，生活品質、健康壽命必然受到威脅。
這時候怎麼辦?科學技術面當然可以幫上很多忙，只是，政治面的考量會是助力，還是阻力?
三軌機制: 接軌、脫軌與斷軌
第一軌當是市政運作的延續性，市政府握有一定的資源與公權力，理應是解決台中市境內空汙問題的最大助力，假設市政府這幾年已經啟動空汙解決機制，包括固定汙染源及移動汙染源，甚至空汙大數據建立及追蹤機制等，市長輪替後如何接軌在上一層樓變成重要的變數。
第二軌是脫軌，前後任市長若對空汙問題有不同見解，可能出現已經舖設的軌道列車脫軌現象，這時候市民社會應該檢視的是，脫軌有否道理?若是另有隱情。
第三軌是斷軌，前後任市長對空汙問題立場南轅北轍，斷軌代表回歸過去，不將空汙當成重要問題，只將其視為可政治操作的議題，斷軌在表面上的呈現方式是，先否定過去，然後不提出未來做法，只在過去與現在打轉，用混過去的方式面對空汙。
答案很清楚，現在的台中市政府就是選擇斷軌方式。
苦苓的觀察:
問題一、中火發電是為了中電北送、供應全國用電嗎？
不是！中火發電光是供應中部地區用電就不夠，通常還要從其他地區支援，所以中火發電如果確實有造成空氣污染，那也是中部地區民眾「自作自受」、怪不得別人。
問題二、台中市空氣有因為中火2號機發電而變差嗎？
沒有！根據環保署的紀錄：中火2號機點火到滿載發電，那幾天台中市空氣品質一樣良好，可見得台中市政府完全是故意「寃枉」人家。
問題三、中火是台中市最大空氣污染源嗎？
不是！根據環保署調查：最嚴重污染台中市空氣的，是日益增加的汽機車。如果真的要降低污染，台中市政府有在加強大眾運輸、減少汽機車數量上努力嗎？還是只想怪給台電這隻盧市長口中的「老虎」就一推了事呢？
問題四、中火有為了降低空氣污染而減少使用燃煤嗎？
有！五年來中火用煤已經減少了500萬噸，今年也會持續減少，而且也已經啟動十月份空汚嚴重時的自主減煤計劃，總共不會超過六個機組運轉。
問題五、中火不顧台中市政府反對，非要開啟2號機運轉，有必要嗎？
有！夏季尖峰時間已到，很可能需要滿載發電，而且也要確保指考期間供電無虞，3號機迄未啟動，1號機也藉此停機歲修，2號機的運轉勢在必行。
問題六、台中市民有為了改善空汚、降低中火發電量而節約用電嗎？
沒有！台中市總人口幾乎沒有增加，但五年來的用電量多了20%、增加了58億度，用電用得「無憂無慮」。
問題七、台中市政府根據自治條例處罰中火發電，有道理嗎？
沒有！地方條例和中央法規抵觸者無效，行政院環保署已收回台中市政府干預中火發電的權利，盧市長還「拿著雞毛當令箭」，不論行政訴願或是打官司都是必輸，卻還咄咄逼人，可以說是純粹在「操弄民粹」。
問題八、台中市政府要求中火供電減到五成，可行嗎？
不行！如果真的如此，等於要由全國其他各地來供應中部地區99%的用電，那也就是用別人的空氣污染來換取台中市的不汚染，完全不公平而且很「鴨覇」！
問題九、盧秀燕選市長時到處發送谷關空氣瓶、誓言要讓台中市空氣變好，有做到嗎？
沒有！所以才要拿中火開刀、轉移民衆目光，製造只要中火1、2號機都停掉、台中市的空氣污染就可以迎刃而解的假象，而現在台電不肯屈服，她就說是因為中央相挺國營事業——請問這和韓國瑜施政不力、處處怪中央「卡韓」又有什麼不同？
當初靠著「盧秀燕當選、台中市空氣就會變好」的流言、竟然當選的市長的人，現在眼看任期過半，對台中市日益嚴重的空氣污染仍然一籌莫展，就算使出了「指東打西」、「虛張聲勢」這兩招，但又能唬得了市民多久呢？
在這個資訊透明的時代，上述的問題都很容易查到資料、正確解答，政客們不誠心解決問題，卻想要一再的「自欺欺人」，最後很可能就會遭到民意的反噬！
留言列表
