台中學研究中心

一家上市公司紙廠已經在一個地方紮根近50年，養活將近800位員工，每年貢獻至少5億元直接薪資，廠內生產工具也從簡單設備轉變為高科技設備，成為以廢紙為主要原料的大廠。

即使多年前曾有臭味與汙染爭議，在地民眾與廠方以積極態度尋求解決方案，降低汙染的威脅。

這時候，如果它要在既有廠區擴大原料儲存空間，根留在地，合理嗎?

答案其實有點複雜，因為既有30公頃廠商的周邊已經非昔日阿蒙，科學園區及觀光景點已經在周邊陸續現身，原本的農地想像已經變質了。

合理的儲存空間當然以廠區周邊農地為佳，只是這些土地是私人的，根紙廠當日承租台糖大面積土地比較起來，這些細碎的農地價錢已經不斐。聽說廠區正對面的甲種建築用地成交價每坪25萬元，連丁建也有18萬元，這明明是沒有公共設施服務的非都土地，竟然叫價比都市土地還熱門。

園地擴充有困難，次佳解可行嗎?就近找地。

就近尋找合理價位農地，找了又找，找到距離不到一公里的台糖大面積農地，算一算快4公頃，租了下來，堆放廢紙原料，看似合理。

合理不代表合法，特定農業區農牧用地有其管制使用項目，堆放廢紙原料顯然與法規不合。開罰。

然後呢?放棄租用的農地，繼續尋找合適的土地，還是設法就地申請分區變更，使其合法。

這是次佳解的結局，尋求分區變更。

只是，最佳解呢?紙廠周邊的農地持續荒廢中，農業生產價值低，為什麼不將其納入紙廠範圍，省掉廢紙原料二次運輸的程序。

答案出在，在台灣土地需求者只能透過被動規劃方式，有土地需求者主動申請分區變更。

可是，如果政府主動變更，將紙廠周邊土地變更為合理分區，納入紙廠作業區範圍，生產流程不是會更順暢嗎?

為什麼，我們只能依賴被動規劃，不能透過主動規劃，主動換地，促成雙贏?這樣的制度設計對誰有利?整體社會真的受益嗎?

事情真的有這麼困難嗎?