這是國慶日後傳出來的新聞:
新北市淡水區英專路149號一處沒有建築執照的違建，占地約1200平方公尺，一樓是店面，2樓到5樓內部磚造隔間高達93房69衛(一個樓層至少23戶)，日前遭檢舉查獲後，新北市拆除大隊從9月中起執行拆除，歷經約16個工作天，國慶日前完成內部隔間拆除作業，並將向違建行為人收取拆除費約56萬元。
一個可以居住上百人的社區，就這樣走入歷史，到底發生甚麼事了?這是淡江學生的勝利或損失，獨居老人的勝利或損失，還是新北市政府公權力的勝利?
除了違建與公共安全外，我們還看到甚麼，應該看到甚麼，新北市政府違建拆除大隊有看到事情的全貌嗎?
英專路? 淡江大學前方主要道路，沿線都是住宅區，怎麼會出現這麼大規模的違建呢?原來這棟公寓位於保護區，顯然是既存建物，只能整建，不能改建，一旦拆除，就無法重建。從屋主角度而言，能撈多久算多久，應該就是這樣。對面住宅區上千坪土地在16年前蓋了300多戶大型社區-海宴大廈，看在保護區地主眼中，應該格外眼紅。
面積547公頃的淡水都市計畫早於1968年即發布實施，距離今天52年，這棟位於保護區的公寓如果不是都市計畫發布實施前就興建完成，或者說現址已有建築物，應該不是合法建物。從其建築形式研判，應該是後期才出現的建物。果真如此，這個議題就更有趣了，在保護區上整建或者興建如此大的建物，多年來安然無事，業者竟然進一步在此類建物內部隔間成為上百人居住的高密度生活區。
這是對公權力及歷年規劃通盤檢討者的公然挑戰，結果竟然出現拆除內部隔間套房，實在令人汗顏。
基於此認知，不免好奇，屋主想甚麼?(聽說是家族共同持有)他們有這麼缺嗎?
這麼大辣辣的建築改造工程，這是在地人作為，還是外來投資客無視鄰里紋理的大膽作為。這塊300多坪土地，公告現值每坪不到2萬元，對面的新大樓海宴大廈占地將近千坪，公告現值超過20萬元，兩者土地價差達10倍以上。一路之隔，天差地，這樣的規劃界線真的合理嗎?
地主顯然得了便宜還賣乖，土地成本遠低於附近住宅區，公然的93房隔間違建，每月4千元房租真的有比較便宜嗎?這是市場競爭下的產物?還是私人利慾薰心的結果。
根據媒體資料，屋主這麼說:
淡水這棟五層樓違建，一樓租給店面，二到五樓則是隔成93房，以低於行情價租給老年人居住，屋主自稱自己是在「做善事」，但一間以4000元計算，30年下來屋主至少賺了上億元，光是靠收租金，就能成為淡水地區的大地主。
小小觀察
整個事件看起來，新北市政府有點不知所云，只因為有人檢舉就拆除，卻無能對整體地區環境有清楚的交代，甚至對這些低租金人口何去何從，有何安置機制，不免讓人質疑公共政策的偏頗，拆違建當然有其正當性與必要性，從建築管理法規而言或許如此，但是住在違建的人口呢?新北市政府有何配套措施，自力救濟嗎?
果真如此，這只能算是半套政策罷了。(希望不是如此，畢竟建管法規的本質是幫人，不是害人)
想想台中
台中有17所大學，每個大學旁邊真的沒有類似違建嗎?東海大學旁邊的東海別墅，真的安全無虞嗎?看看新北市，想想台中。當規劃者擁有調查資料，卻無能轉化成合理變更方案，當建築主管機關不願意主動面對問題，提出可行方案，違章建築、違規套房等問題不會自己消失，只會在災變後現場讓人看到更多的公權力怠惰與傲慢。
受害的是業主嗎?可能不是，找不到合理價位租屋的老人與學生、上班族才是潛在的受害者，受限於社會住宅的稀少性，違規整改建的空間填補了縫隙，但是卻無能解決長期的居住需求，這才是政府應該面對的課題。
拆除危險建物有其正當性，但是，減少的供給，政府不能當作沒事。
留言列表
