台中學研究中心

台灣土地管理系統其實有兩大類: 都市計畫與區域計畫，前者是都市土地，後者是非都市土地。

前者的劃設必須先推估一個計畫人口值，根據該人口值所需發展空間，劃設一定範圍土地，納入都市計畫區，並且透過都市計畫開發方式，徵收、市地重劃或區段徵收，取得公共設施用地，進而促成住工商分區依序開發，滿足人口需求。

後者很簡單，根據特定時間之土地使用現況(約在1980年代前後)，先劃設為十大分區其中一種，然後在根據該分區屬性劃定每一塊土地的用地別，種類高達18-19種。舉例說，某一塊土地在1980年代地上有民居，且附近也是類似屬性，那就劃設為鄉村區乙種建築用地。

兩者的相似處在於，對於計畫內容不滿者皆可提出變更案，都市計畫個案變更需要法源依據，非都市土地個案變更則需透過開發許可程序，在變更範圍內滿足公共設施規定。

走了幾十年的計畫體系，目前大概約14%台灣土地納入都市計畫體系，其餘則隸屬非都市土地，前者計畫人口至少2500萬人，也就是說，台灣都市計劃體系預留的土地可容納全台灣人口，還有剩。在此基礎上，過去幾十年來，台灣已經很少新訂或者擴大都市計畫，原因很簡單: 容量早就大於實際需求。反之，非都市土地並沒有計畫人口，也因為如此，很多的個案紛紛跑到非都市土地定根，例如農地工廠。

社子島何去何從?

很多談論社子島的文章皆以1970年作為起始點，因為在該年度社子島被納入士林北投都市計畫主要計畫，且被劃設為限制發展區。

限制發展區是一個很模糊的名詞，簡單地說就是沒有發展權的地區(類似保護區、行水區、農業區等分區)，這裡不能蓋新房子，本來就存在的房子只能整修。

這也是各界所謂"禁限建50年"說詞來源，社子島本來就有房子，這些房子可以繼續存在，從原來使用，但是這裡不能蓋新房子，因為士林北投都市計畫並沒有核發任何發展權至此區，沒有新的計畫人口，當然就沒有公共設施用地的劃設與住工商分區的核發。

換句話說，這是一個50年來沒有系統性公共設施的都市計畫區，在本質上屬於都市計畫區非都市發展用地。時間回到過去，如果社子島改採後來通過的區域計畫土地編定模式，當初存在的聚落區應該就是鄉村區乙種建築用地，而非都市計畫區限制發展分區。

一國兩制，就從1980年開始。我們不禁好奇，為什麼四十年來，台北市政府堅持要將社子島納入都市計畫區之非都市發展用地，而沒有直接改採區域計畫模式? WHY?

2011年通過的社子島都市計畫雖然有了新計畫人口，但是後來因為環評沒有通過，無法執行，等於沒有計畫。陸續出現幾個重要決策點，原則上還是以納入都市計畫區為主，包括:

1970年「士林、北投主要計畫」案，訂為「限制發展區」的洪水氾濫區，僅作為農業用地或綠地而訂下了禁建、限建的規定，停止了延平北路七、八、九段以後的一切建設許可，社子島之發展即受限制至今。
1979年，基隆河廢河道因為缺乏經費而計畫填平。
1987年，社子島堤防加高到6米，以達20年洪水頻率之保護標準。
1990年12月，通往臺北縣蘆洲鄉（今新北市蘆洲區）的重陽大橋完工。
1991年，市政府規定可以整建原有房屋、鐵架，但切結書表明不能補償。
2011年6月8日，社子島都市計畫發布，計畫面積298.65公頃（不含私立台北海洋技術學院用地），計畫人口32,000人，採區段徵收作業方式開發。預計花費七百億，填土1620萬噸，耗時十四年。
2013年9月18日，社子大橋完工通車。
2014年6月及9月，進行二次環評，因填土量過高、自然環境破壞等因素，要求北市府再審議。

社子島都市計畫可行性?

吵鬧了幾十年的社子島都市計畫終於又在2018年6月，經內政部通過社子島主要計畫，社子島發展權再次得到確認，現況人口(1萬2)加上未來可以新增人口(2萬)，等於計畫人口。有了計畫人口，就有核發新建築的動能，前提當然是要先完成現公共設施用地的取得與工程。這是台灣都市計劃最大的交換籌碼: 完成公共設施用地，換取發展權。

即使社子島已經通過至少兩次都市計畫主要計畫，都市計畫真的可行嗎?

都市計畫的執行幾乎代表現況社子島全部消滅，從新開始，等於是創造一個新戰場，新戰場出現才能鋪路新社區開發，這是一體兩面。

社子島回歸非都市土地?

社子島有沒有可能回頭走區域計畫，全區改採區域計畫非都市土地編定模式，有房子的地方劃設為鄉村區乙種建築用地，學校劃設為特專區特目用地，其餘土地劃設為一般農業區農牧用地。

改採區域計劃後，社子島就沒有公共設施用地的難題，原地改建的難題也能一併解決，至於這是甚麼樣的生活環境?就如同台灣其餘300多萬公頃非都市土地般，沒有更好，也沒有更壞。

看一下現況圖，農住工並存，不好嗎?

都市計畫雖然理想，但是出現的時機點似乎太晚。既然如此，那就回歸非都市土地管制模式，未來這裡不會有輕軌、不會有新的學校，應該也不會有新的道路系統，這些設施雖然好，但是需要用到人民的土地，讓人民的土地縮水，很多人也因此抗議不斷。

既然如此，何不大膽一點，直接引進非都市土地模式，讓現況有改善的空間。更重要的，幾百億元的區段徵收作業基金也不用投資於此，安置住宅也不用設置，讓自力救濟得以維持下去，這裡的地價與房地產也不會受到投機客青昧，得以維持最低生活水準。

更重要的，既有170公頃農業使用土地，我們也可以考慮直接開放農舍興建，比照澎湖縣模式，0.1公頃即可興建農舍(禁止集村)，如此一來，想要回社子島蓋房子傳承給後代的人，應該有機會用比較合理的成本打造比現況好一點的家園，同時兼具農業使用價值。

國家及市政府若有機關用地需求，直接透過土地買賣方式及變更編定模式即可，派出所、消防隊、衛生所等皆可利用私人土地買賣達成目標。

最困難的道路系統就以現況為本，新建房舍直接退縮2-4米，換取建造權，長久下來，不等寬的道路即可出現，也會比現況好些，不是嗎?

個人很好奇，50年來，為什麼非都市土地這個選項沒有被好好討論過? WHY?

理由或許很簡單，長期以來，我們將都市計畫視為比較有效的工具，納入都市計畫區比較有機會營造相對合理的生活環境，因為透過公共設施用地的劃設與建設，政府可以主動介入私人空間的改造。反之，納入非都市土地體系則比較被動，缺乏主動介入空間改造的工具，頂多就是維持現況，使其不再惡化。

將社子島納入非都體系當然不是最佳選項，但是看著過去幾年來來去去的民意交鋒，多數還是聚焦在禁限建的解除，而非生態社子島等規劃理想面的落實，基於此認知，或許，或許，社子島人想要的並非圖面美麗的家園，而是跟現況落差較少的生活環境，並且授權個人有權利在自己的土地上進行必要的改建，既然如此，那就考慮非都吧。

2020/6/18 對於台北市社子島將採全區區段徵收，居民只能拿回4成土地，監察院通過糾正。監委趙永清、高涌誠表示，台北市資源較多，市政府至少應該先提15,000人的社會住宅安置計畫。

這是監察院認知區段徵收開發方式等於發動戰爭，毀滅社子島，進而提出的糾正案。1.5萬人安置計畫代表未來區段徵收執計畫必須具備全部安置的能力，才能進一步發動戰爭，如此一來，真不知，台灣有那個地方政府有此能力在人口稠密區，執行任何形式的區段徵收。

監察院此舉也代表，區段徵收是新社區開發計畫，只能適用於未開發地區。如此一來，人口稠密區的開發還有甚麼工具可用呢?這是CATCH-22問題。

沒有納入都市計畫，就不能啟動都市更新，只能動用農村社區土地重劃。沒有都市更新權利變換工具，就很難整合複雜的土地權利關係。

看起來，社子島走回非都市土地系統，透過農村社區土地重劃，一步一步改善地區環境，變成可行的路徑。