戰爭是殘酷的，所有我們知道的現況可能在幾天內全部改變。建築物會被摧毀，人員會有死傷，無限量的彈藥火箭坦克飛機會在戰場上被耗損。
不是你輸，就是我輸，輸的人要付出極高的代價。
誰會發動戰爭呢?侵略方、防禦方兩邊的國民想法一致嗎?
大國總是可以想出幾百種理由攻擊他人，小國呢?真的只能想盡辦法苟且求生存嗎?
這是歷史教訓，就看你接觸那一國的教科書吧。
戰爭開打了，敵對雙方照理說應該致力於擊敗對方，
但是，想像一下，當敵方包圍我們的時候，我方內部開始出現不同聲音。與我無關、投降、全民皆兵等言論必然一擁而上。
有人說，戰爭與我無關，我拒絕參戰，我在留在我家，別來吵我。從人性角度，這是個人權利，他不想加入戰爭行列，不想為國犧牲，我們應該給予尊重。
是嗎?
如果A不想加入，影響B加入的心情，最後導致A-Z全部不加入，這時候，我們要問，誰來阻擋敵人的入侵呢?
那是軍人的事，A可能會說，養兵千日，這是他們的工作，戰爭與我們無關，我們百姓要的是生存下來。軍人打輸仗，頂多換人來統治，我們還是可以生存下來。
聽起來有道理，只是A可能不清楚，我方長期以來為了省錢，軍人數量及武器數量少的不像樣，加上監督機制失靈，武器購買貪瀆嚴重，根本無法應對敵方，擋不了幾天就要投降了。
投降了，原有的生活方式就會改變，原來ABC擁有的東西與權力可能會消失，這樣的生存有何價值呢?
或者，
有人說，投降吧。敵方跟我們同文同種，何必打成一團?退一步，簽個和平協議，讓出些許主權給對方，說不定對方會對我們更好，一旦開打，關係打壞了，反而不利未來。
這是以退為進，還是投降，各方還是會繼續堅持已見，總之，小國無外交，何必惹怒大國。
又或者，
當敵方包圍我們的時候，我方一致對外，全民皆兵，不惜犧牲一切，讓敵方措手不及，久攻不下，最後選擇放棄。
我們可能還是一樣損失慘重，街頭佈滿彈孔滄桑，但是在國際調停下，保有統治自我家園的權利，得以重建家園，從戰爭中學到教訓，充實武力，讓敵人從此不敢再越雷池一步。
妥協、反抗、大我與小我，歷史反覆明證，來來去去之間，你我他延續者上一代留下的光明與黑暗，傳承給下一代。時間是敵人，也是朋友，空間是線索，也是間諜。
故事永遠有主角，喜劇與悲劇都有人喜歡，一個轉彎昏天暗地，打開另一道門，歡天喜地。
當你我他一下子變成戰爭主角的時候，有人會選擇當叛徒，逃離現場、或與敵方交好，換取生存的權力，有人會選擇為國犧牲，換取下一代生存的機會。
劇情通常這麼進行，現實也差不遠。
我們本來就很難期待，萬眾一心、其利斷金。
價值選項是人的生存本領，價值影響決策模式，無數的決策後，每個人變得不同。
身為都市規劃者，來到都市的現場，當我們假設每塊土地、每個地主都是理性的個體，一定會為都市生活環境的好壞，盡心盡力，這就是錯誤的前提。
有錢人想更有錢人，都市規劃的結果不如他意，他想的是變更、是違法、是政治權力凌駕規劃之上。
沒錢人想要變有錢人，都市規劃是他們躍上龍門的工具，違規是常態，變更才能獲取更高的利得，才能獲取更大的私利，才能累積更大的財富。
這些人看不到計畫的公共性，視而不見是常態。
規劃者本來期待會有一群中產階級，不是很有錢，也不是沒錢，他們照理說應該會站在同一個陣線，為了改善現況而努力，也會在意任何出軌行為影響他們的既得利益。
公平正義如果沒有得到中產階級的支持，都市規劃等於笑話。
計畫內容在本質上其實就是將都市視為戰場，草木皆兵。
想像一下，一條道路的劃設，從路線規劃到土地取得，涉及多少人現況改變及價值改變，這其中只要有人說NO，一條路就會變窄、變歪、變短。
區段徵收與市地重劃是規劃者實踐計畫內容的飛機大砲，
大砲發射後、現況歸零，最適合新社區開發。
當有人說他不想參與計畫的實踐，他只想要原地重建，我們或許會問，這是敵方派來的間諜，還是我方的叛徒?
戰爭很殘忍，都市開發也一樣嗎?沒有清除戰場，何來勝利。沒有勝利，何來新家園。
只是，計畫的存在是為誰而戰，誰獲利，誰損失?戰爭亦然。你的理想家園可能就是我的傷心地，反之，當一切歸零，多少人的身家性命也會歸零，這點，誰在乎呢?
2022/3/15 俄羅斯電視台
留言列表
