最近看到一則2021年底台中市龍井區舊聞，內心頗為感概。甚麼是土地正義?擁有土地者，權力至上嗎?對世代居住者而言，房子是家，也是庇護所，有地無屋、有屋無地，這種歷史情境，真的只能靠法院得到正義、得到心靈平靜嗎?
台中市龍井區龍津里蚵寮地區有110戶居民已世居該處，超過百年，但無土地所有權，2018年10-11月間，高積前及後代地主將土地賣給八個外地人，其中溫姓(新)地主提起拆屋還地之訴，與居民對簿公堂。
全案起因於台中市龍井區龍津段798、799、802、803地號等4筆土地(分別為2,554、6,395、7,623、2,406平方公尺，18,978平方公尺，5,750.9坪，公告現值6,700元/M2)，占地5,700餘坪，分別由溫姓地主(溫承翰等人)等人持有，土地上有從日據時代就世居於該處的百戶居民，但無土地所有權，僅有房屋所有權，其中溫姓地主在2018年間，對住戶提出拆屋還地的告訴，讓住戶措手不及，住戶在去年間，找地方民意代表、立委陳情，希望能有解決方案。
龍井區龍津里里長、蚵寮土地正義自救會會長張坤雄表示，他今年75歲，聽阿公說以前的土地用養蚵的竹竿來劃分，竹竿插到哪裡、地就是誰的，大家就是傻傻地住；後來地價漲了，地主在買賣之前，也沒有先來問這些住民的意願，應該要有優先承購權。
協助自救會的地政士林志仲說，蚵寮土地正義自救會的住戶，大多從日據時代已世居在該處超過百年，現在居民不懂法律訴訟，面臨拆屋還地的窘境，希望能站在弱勢族群的立場，讓居民得以「依時效取得地上權 」。
蚵寮土地正義自救會有上百名成員，今天下午3時許，前往台中地院前拉白布條陳情，寫上「誓死捍衛家園」、「法官不要當劊子手」、「滅我蚵寮庄良心何在」等字，並在龍津里張坤雄的帶領下，數次在媒體鏡頭前下跪，希望法官高抬貴手。
自救會曾姓成員表示，目前全案有多個訴訟案件在台中地院審理，其中部分敗訴，住戶需要拆屋還地，住戶不服都有上訴，今天是因有住戶要出庭，所以自救會成員就到場加油、打氣，也希望還沒判決的法官能夠協助住戶，讓全案圓滿落幕。
蚵寮庄
蚵寮庄，看起來是一個緊密的傳統聚落，面積不及2公頃，距離台中火力發電廠約2公里，聚落北側是山腳排水，設有名為蚵寮橋的跨河小橋，村莊周圍尚有些許農業用地、夾雜著不規則形狀廠房設施。庄內道路寬度不及六米，以人行為主，汽機車在此應該沒有太大的揮灑空間。社區信仰中心奉天宮建於1889年，清光緒年間，以此推算，聚落生活軌跡應該超過百年。
問題根源: 蚵寮自救會表示，1962年辦理「台中縣龍井示範農村農地重劃區」時，將龍井區龍津段798地號等4筆農地重劃土地，雖按「村莊地區原地保留方式」讓110多戶房屋繼續使用，卻將重劃土地分配給原地主，戶籍在大甲順天路的高積前等四兄弟，後來高姓地主後代具有土地處份權利，而沒有讓110多戶居民優先承買，致原地主售出土地，新地主狀告法院要求這110戶拆屋還地，讓居民不知所措。
這裡是農地包圍形成的聚落，計畫分區應該是農業區，答案卻是NO。
根據台中港特定區計畫，蚵寮庄是關連工業區，你沒看錯，這個老舊聚落是未開闢的台中港關連工業區三期土地，老聚落藏身工業區，又是另一個台中規劃奇蹟。關連工業區第三期細部計畫1986年5月6日發布，並於2004年2月17日發布「變更台中港特定區(關連工業區第三期) 細部計畫(第一次通盤檢討)案」，現況公共設施上未完成開闢。 南北規劃15條15公尺道路、東西於大排兩側規劃4條8公尺道路，道路面積37.46公頃，溝渠11.04公頃。
這是18年前的作為，空有工業區劃設，卻沒有後續開闢作為。
這裡的土地價錢呢?以公告現值為基準，每坪約2.2萬元，實際成交金額呢?有人會因為這裡是工業區土地而出價十萬元以上嗎?1962年農地重劃時，這裡就是聚落中心，遠早於關連工業區的劃設，既然如此，這裡的土地買賣應該是以私人建地為本，但是，四筆看似共同持分的土地，卻地屋分離，此舉可能導致社區內土地交易與房屋交易無法合一進行。
可想而知，這裡的住家房舍改建根本無法請照，因為這裡是工業區，此舉等同長期禁限建。一百多間房子，建物無法保存登記，等於是"無屋"村莊。這處原本左側還有製糖鐵道經過的村莊，怎麼會變成政府無法納管建築、被計畫框死的邊緣小鎮。問題出在村民誤以為土地是共同持有，殊不知，地價稅負擔者才是真正的名目地主，當有人看到這裡是大片工業區土地，且周邊關連工業區三期土地已經漲到一坪十幾萬元，不心動也難。
台中港關連工業區
係由台中港浚港工程處施工，抽海砂填土而成，屬一般綜合性工業區，預定開發面積為527公頃，關一期220公頃，於1979年完成整體開發，關二期143公頃、關三期197公頃，分別以都市計畫關連工業區劃設，因區內多數為私人土地，目前二期已興建廠房土地約六至七成，關三期約四至五成，使用率偏低，主因在於區內公共設施用地尚未開闢，私地主只能以個別建築回饋方式開發，缺乏整體作為。
發生甚麼事了?
一個百年聚落，上百戶人家在此安身立命，都市計劃來了，被劃為關連工業區，生硬的街廓線，至今沒有明確的公共設施開闢計畫，卻因為地主間的訴訟，面臨聚落房舍被拆除的命運。
假設溫姓地主真的贏了官司，上百戶住家真的被"剷平"，然後呢?這裡會變成工業區，引進投資與就業機會嗎?
答案其實並不明朗，或者說，還差一大截，原因很簡單，這裡的工業區並沒有細部計畫，區內的道路系統土地誰來負擔，誰來開闢，現在說還太早。
退一萬步想，這裡被台中市政府納入重點開發區，比照關連工業區一期開發計畫進行整體開發，台中市政府要面對的不只是居住正義問題，既存的廠房設施也要被一併剷除，才有可能達成整體開發目的。
我們不禁好奇，將此區納入關連工業區的規劃者當時想甚麼?他們有進行詳實的現況調查嗎?計畫線來到此區穿梭，規劃者難道沒看到這裡有上百戶的既存聚落嗎?
大筆一揮代表的是勇氣，還是無知? 這種都市規劃方式真的是帶動地方發展的必要之惡嗎?還是另有他途?
假設當時的台中港特定區計畫(1972年發布實施、1982年龍井鄉又另案通盤檢討，增加發展腹地，1986年另擬關連工業區細部計畫)規劃者將此區保留為農業區(本來就是農地重劃區)，甚至排除於都市計畫區外，蚵寮庄居民會遭逢這種滅庄式紛爭與干擾嗎?答案應該很清楚，比較不會。
簡單地說，這又是另一個都市規劃失敗案例現場，納入都市計畫後沒有積極作為，計畫變成現況延續的障礙。身為規劃者，我們要思考的是，這種錯誤還來得急挽救嗎?IF YES，HOW?
一個幾十年沒有開闢的工業區，歷次通盤檢討難道不用討論其存廢?繼續掛者工業區土地對計劃本身的存在，難道不是另一種挑戰嗎?當我們致力於公共設施保留地檢討之際，類似蚵寮庄這種未開發工業區聚落，我們還要繼續默認計畫的價值嗎?沒錯，發展權給出就很難收回，但是對這裡的居民而言，工業區本來就不是合理的選項，強加此類分區在他們的住家土地上，抬高這裡的地價期待值，反而是另一種虐待，不是嗎?
未來展望
怎麼辦? 與其糾葛於地權紛爭，何不先從都市計畫下手，先將此區變更回農業區，讓地價水準回到居住型聚落，新地主受損的土地差價允以容積移轉方式轉到他處，或者以另一處農業區土地為變更及移轉標的，創造更好的工業發展條件。如此一來，蚵寮庄可以從原來居住使用，直接變更為住宅區，或者以非都市土地鄉村區管理之，跳脫都市計畫框架。
這麼做當然有點鄉愿，都市計畫的出現本來就是要創造優質生活環境，回歸非都市土地是走回頭路，漠視現代化生活環境創造的可能性，但是從現實面看，在這種百年生活聚落動刀動土本身也是一種殘害，及時回頭改正，又何妨?
誰來做?當然要靠有智慧、有魄力的台中市長，試問，我們有嗎?依法行政、依計畫行政必然行不通。
PS: 蚵寮庄的土地怎麼會登記在大甲高積前兄弟名字(高積煥、高積遠、高積焜)?1963年10月17日農地重劃完成前，高積前應該55歲左右。
高積前 (1908-) 出生日期:1908/12/17-1978
本藉:台中州大甲郡
住所:台中州大甲郡大甲街大甲308
家庭:排行次男
父: 高池 有一男二女
學歷:1927年台中第一中學校畢 ，留學東京
經歷:1934年台中州米穀商同業組合業副組合長
1938年台中州會議員
代父親經營永泉興
台中州米穀商同業組合長
台中米穀信販購利組合長
豐南物產株式會社社長
日興礦業株式會社社長
豐國興業株式會社董事
台灣產業組合聯合會理事
台灣同業組合聯合會理事
工業區土地如何喊價?
PS: 關三期 路寬四米、每坪13.5萬元的"工業區"土地。
原告: 溫承翰 住 臺中市西區五權七街14號、居 臺中市龍井區新興路11巷16號 (臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1103號)
春日成建設總經理: 溫承翰。德發事業公司負責人: 溫承翰。
留言列表
