根據文化部資料，以「龍山寺」為名的寺廟，係分香自福建泉州安海龍山寺，在臺灣共有5座，各為鹿港龍山寺(傳創建於清初，公元1786年遷建)、臺南龍山寺(創建於雍正年間)、萬華龍山寺(創建於乾隆3年，公元1738年)、鳳山龍山寺(創建乾隆年間)與淡水龍山寺(創建於咸豐8年，公元1858年)。其中，以鹿港龍山寺規模最大，古蹟等級亦最高，早期主要信徒是來自泉州府的晉江、惠安與南安等移民(又稱泉州三邑人)，其後則已無此區分，並成為鹿港地區的閤港廟(全鄉鎮市共同的信仰中心)。
1.鹿港龍山寺是座大型建築，並被認為是現在臺灣保存最完整的清朝建築物。整個廟宇最重要的是其建築和雕刻。例如：五門殿前有1對精緻的龍柱，每根龍柱各有5隻鶴飛翔其上，象徵「十全十美」、五門殿兩旁的龍、虎堵石雕，均採高浮雕方式，龍堵的石雕構圖中，龍在空中騰雲駕霧，下方雕飾有2隻鯉魚，並以岩石做成禹門的造形，象徵「魚躍龍門」。五門殿正門兩旁有1幅木刻對聯，這幅對聯說明了鹿港的開港、龍山寺創寺、重興的意義等等。皆是代表龍山寺所代表的歷史古蹟意義及文化傳承價值。
2.鹿港龍山寺佔地1600多坪，為三進二院七開間的建築格局，分為山門、五門殿(含戲臺)、正殿(含拜殿)、後殿。鹿港龍山寺戲臺上方藻井結構，是臺灣保存年代最早且最大的作品。八卦藻井設立於戲臺上方，具有演戲時共鳴的效果。
這是一座18世紀末存在至今的古蹟，見證台灣社會及鹿港兩百多年變遷。
2022/10/24 有則很奇怪的文化新聞
文化部長李永得強調，鹿港龍山寺是國家珍貴文化資產，但多年來因地方意見紛雜遲未能啟動修復，今年在行政院長蘇貞昌支持下，特別編列2億元預算啟動整體修復計畫。文化部將持續督促文資局與各界充分溝通，逐步達成共識後再行施作，期盼能順利再現鹿港龍山寺風華。
鹿港龍山寺葵龍窗彩繪修復經費5,600萬，進行修復後才召開說明會引發爭議，文化部文化資產局長陳濟民10月24日坦承，這是行政瑕疵與疏失，但並沒有違反《文化資產保存法》；文化部長李永得則承諾，對於《文資法》不夠周延、古蹟修復資源與人才量能不足，一個月內提出全盤檢討報告、改善方案。
為什麼一場看似專業修復工作，到頭來竟然敗給行政瑕疵與疏失?
立委黃國書質詢，2015年曾進行鹿港龍山寺彩繪修復，當時由民間(寶成)基金會出資，因為修復後金光閃閃，跟原來古樸味道完全不一樣，引起很大爭議，當時進行修復的基金會後來退出。這次修復由文資局自己辦，有採購契約用限制性招標，文資局在修復前沒召開說明會，是導致這次爭議原因，沒開說明會是文資局疏忽，還是有沒有違反《文資法》？
根據《文資法》第24條規範必須召開說明會，但並沒寫清楚說明會由承辦單位雲科大、鹿港龍山寺管委會，還是文資局召開。文化部文資局長陳濟民回應，是由文資局作為主辦機關，負責召開。
文資法第106條規定，如果沒有按照文資法第24條召開說明會，會對所有人、使用人、管理人進行30至200萬罰鍰。所謂所有人、使用人、管理人就是鹿港龍山寺管委會。不過，《文資法》第106條也沒提到要處罰主辦機關。
沒有說明會? 那麼，2022年10月7日大家拜拜，是在幹嘛?
鹿港龍山寺彩繪修護工程為文化部主導，由國立雲林科技大學、國立臺南藝術大學、國立科學工藝博物館及傳統彩繪陳敦仁藝師團隊合作執行，日前已先行進行五門殿門神彩繪的門扇拆卸修護，以及虎邊「八卦夔龍窗」上彩示範工程。在7日的說明會中，文化部主任秘書陳登欽、文資局局長陳濟民、雲林科技大學校長楊能舒、鹿港地區人間國寶施至輝、陳萬能、施鎮洋，鹿港龍山寺主委施輝雄、彩繪計畫諮詢小組與修護團隊顧問林會承老師、邱上嘉老師、李麗芳老師、林彥良老師、陳仕賢老師等專家學者，以及鹿港文教基金會董事長莊研育等藝文界人士、地方首長與民意代表蒞臨參加。
彩繪修護計畫三位主持人，共同向所有來賓說明計畫執行期程。計畫主持人之一的國立科學工藝博物館吳慶泰助理研究員表示，這次龍山寺彩繪修復計畫是以「龍山．繪識」命名，以「彩繪保存」與「共識」為兩大面向，期能「匯」集各方英才與觀點，修護計畫期間也將辦理各項推廣活動，透過傾聽、溝通、理解的雙向互動模式，讓民眾實際參與討論、表達訴求。
國立雲林科技大學李昱助理教授表示，在團隊測調建築構件彩繪的過程中，發現有些地方是未上彩之處，原本計畫是維持留白，但團隊正研議能否仿效郭新林大師在民國47~53年間為龍山寺彩繪的作法，亦即邀請當代鹿港書法家共同參與，於留白堵題字留畫。鹿港「字、墨、算」自古出名，書法家輩出，若這一代書法家能共同參與計畫留下作品，自然是美事一樁，不過這個部分還須盤點完成全寺的留白堵數量與位置後，與文化部文資局、專家學者及地方文化界人士研議溝通取得共識後，再納入施工計畫中。
文化部陳登欽主任秘書(左8)與彩繪諮詢小組成員、計畫團隊顧問群、各校貴賓、計畫主持
說明甚麼?說給誰聽?
鹿港龍山寺是葵龍窗彩繪的所有人，也是管理人，照理說，葵龍窗彩繪修復是龍山寺管理委員會的職責，試問，葵龍窗彩繪修與不修，誰決定?找誰來修，誰決定?只因為是文化部出錢，所以文資局就能決定一切?文資局就要負所有責任嗎?龍山寺管理人可以說NO嗎?
又，假設文資局真的按照程序召開說明會(10/7說明會不算數)，誰來參與說明會?鹿港居民、路人甲?具備葵龍窗彩繪專業修復能力者在說明會要扮演甚麼角色?說明甚麼?
假設葵龍窗彩繪是一項專業，具備特殊性，且具備該專業者已經透過採購法及專業認證，取得修復工程，召開說明會的意義是甚麼?
我們會要求修飛機的技師在修飛機前開說明會嗎?
鹿港公民團體構社成員王麒楷指出，鹿港龍山寺歷經921大地震後損毀嚴重，隨即進入長達20多年的修復期，經歷大大小小的調查研究及修復工程，其中彩繪是刻不容緩的一個工程，好不容易等到文化部有5600萬的經費，但是否嚴謹考證令他們相當質疑。
他說明，國定古蹟鹿港龍山寺彩繪修護計畫是2022年4月18日以5600萬的經費決標給雲林科大執行，決標後，雲林科大將勞務內容進行分包，其中最具爭議的「木質彩繪仿作與單彩新作」由敦仁傳藝承接，並於9月上旬完成虎邊夔龍窗為示範標準區的施作。
但是公民團體質疑，在其施工計畫書經機關審查通過後，未依照文資法第24條、古蹟修復及再利用辦法第18條辦理說明會、公聽會，而是直到10月已經開工了才開說明會。
國立師範大學兼任助理教授蕭文杰批評，鹿港龍山寺是國定古蹟，它的主管機關就是文化部，修復過程文化部應該要負最大的修復責任，目前官方承認未舉行說明會確有瑕疵，「但是我們必須要講，這不是瑕疵，是違法施作」，「今天帶頭違法的是文化部文資局」。
無視不該重新上漆的地方重新上漆，還上的很「落漆」？
除了程序上的違法，修復工程的品質也遭質疑。
王麒愷表示，2009年由文化部核定、林春美團隊執行的「國定古蹟鹿港龍山寺彩繪調查暨修復計畫」，其中對彩繪之維護/修護方式有嚴謹定義，可「重新上漆」之範圍，僅限於山門、兩廂廊及少數柱、樑、椽條等「單彩」區域，未包括「木雕」及「多彩化色」區域，如本次示範標準區虎門外部口夔龍窗就不應該包括。
他表示，修復團隊無視過去專家團隊嚴謹的建議，逕行重新上漆，而施作成果與舊照一比對，皆無法與原作相提並論。
王麒愷說，夔龍窗就像龍山寺的一對眼睛，夔龍窗上鯉魚的眼白，新作直接把眼白塗黑；蝙蝠的顏色也完全不一樣，原本朱顏白首，今變青面紅頭，完全是再創造；花朵該紅的地方變綠色、該白的地方變藍色，再者，他們從雲科大公告的圖片發現，有些部分是由兩位匠師同時一左一右施作，導致很多畫作出現對稱性的落差，比如兩位匠師畫出來的浪花白完全是不一樣的，他批評，「這樣不是在玩龍山寺，怎樣才叫玩龍山寺」。
主要爭議點: 按10/7 修護團隊之施工說明：「單彩佚失範圍超過70%，依審查會委員意見請匠師新作。」惟夔龍窗顯然非屬「單彩」、上位計畫之修復方式亦未見「新作」，而所謂委員意見僅是「諮詢委員會」而非「古蹟歷史建築紀念建築審議會」。綜上可知修護團體已偏離核定計畫，將龍山寺帶向了「修毀」的方向。
誰是王麒愷?
1991，鹿港人，不知不覺的鹿港腔。出生於鹿港舊市街與農村交界處的許厝埔橋頭庄，從小在時鐘工廠裏長大。彰化高中期間，擔任學藝股長並以塗鴉教室日誌風靡於同學之間，意外獲校長召見，曾以為畫畫可以改變世界。大學填了工業設計系就讀，卻一頭栽進樂團不務正業。後來遇到人生第一場失戀，所以辦了一場叫「痴人畫夢」的攝影展，也成了這個部落格的名稱。當兵時有感於所學不足以理解社會，所以跑去讀臺大城鄉所。研究所期間一邊讀冊一邊進社區，也創樂團兼弄電台，卻對社會的必然愈來愈疑惑。因此碩士論文寫了鹿港的木工家具產業，認真思考過一回自己身邊的人事物。目前致力成為鹿港最多角化營生的斜槓（不再）青年，同時也是podcast《阿愷之聲》的台長兼主持，鹿港北管軒社新聲閣（偶爾吹）嗩吶手，鹿港構社成員。
蕭文杰及王麒愷發言重點是甚麼?他們發言的立場是甚麼?他們的專業背景足以讓他們的發言受到重視嗎?
比如說，透過比對前後幾年報告書後，他們發現不一致之處，以他們的專業背景而言，他們是先質疑，還是先查證?他們有先諮詢林春美、王貞富等人，經他們倆人領導的專業團隊比對後，再行指控不一致修復處涉及不可逆、不當，他們有這麼做嗎?
還是他們選擇先發制人，先質疑，後等待說明?這樣的策略目的何在?減損專業修復者的專業能力，進而達到甚麼目標?停工絕對不是目標，換人修復?換誰呢?這個誰，當初為什麼不來參與採購法競標?這種質疑在公民社會很多場合或許可行，因為涉及不對等權力關係時，透過質疑與抗爭可以拉近兩者的權力基礎，進而達到致勝、改造，甚至豬羊變色的結果。
問題是，涉及高度專業的文資修復及真實性認定，這種先質疑的操作方式，真的妥當嗎?背後的動機，我們可以提問、同樣質疑嗎?
又比如說， 陳椒華委員在2022/10/17記者會總結：本案沒有依法召開施工前公聽會，也未依文資法及過去專家的修復再利用計畫訂定原則進行修復、衍生出破壞文化資產的爭議，而善盡古蹟維護之責不只增加國人對台灣歷史文化的認同，也可以培養出文資相關科系的產業機會。過去，在修復龍山(寺)的古蹟修復計畫，國家文資維護中心已經建立了一個標準修護流程，本次修復計畫應緊急停工，重新檢討之後再進行，避免對國定古蹟造成不可回復的傷害。
這種發言的重點是甚麼?程序至上，專業次之，或者專業至上，程序次之?身為立法委員，假設真的要開記者會，而且是真的要面對問題，解決問題，在此時刻召開這種一面倒的記者會，看起來只會幫倒忙，增添政治鬥爭的氛圍，實在令人婉惜。
比較好的做法是，利用記者會、甚至地方座談會形式，要求龍山寺管理人及歷年參與過修復計畫研究的學者到場，透過現場溝通對話，取代隔空叫陣喊話，這才是真正的民意代表，將自己塑造成政治打手，看似風光，敗事有餘，成事不足，打亂了修復專業者間多年維繫的情感，何必呢?
民意代表並不一定要處處扮演鬥雞的角色，適時為之，適時反之，才能成事有餘、敗事不足，令人尊敬。
修護工程計畫主持人怎麼說?
鹿港龍山寺彩繪修復工程由雲林科技大學團隊以5600萬元得標，由雲科大、科學工藝博物館、台南藝術大學與敦仁傳藝彩繪公司合作執行，在修復過程將會同步進行教育互動與數位紀錄。
這次計畫案的主持人當中，其中一位是雲科大文化資產維護系助理教授李昱，本身就出身鹿港木雕世家，父親為「人間國寶」雙認證的李秉圭。李昱指出，目前先進行的是「示範區」，也就是龍山寺五門殿虎邊「夔龍窗」，由陳敦仁家族的資深修復師傅依照古法、按照圖稿來修復上色，上色所用都礦物顏料，金色部分則是貼上金箔，一切照古法修復。
李昱表示，這次修復計畫預計執行3年，除了分區施作以外，各區也都會先有示範區，這次修復彩繪部分，以「彩繪保存」與「共識」為根。有科學依據的圖稿就會先行上彩，而屬於題材式的彩繪修復，因為不在這次計畫案內，將會先予以保留。
李昱強調，在五門門神彩繪修復部分，將會把現有的卸下來送到南藝大修復，等到修復完成再回到龍山寺，在修復期間則會裝上替代門神。
試問，既然立法委員要開記者會，既然要討論高度專業的修復工程，立法委員辦公室怎麼會漏掉計畫主持人到場說明，讓記者會變成鬥爭大會，不禁讓人感覺，不會修飛機的人開記者會罵人怎麼亂修飛機?
要罵人可以，涉及高度專業議題，找同樣修飛機的專業者在現場對話，吵架也沒關係，至少不至於淪為政治鬥爭大會，還能保有專業對罵的有趣畫面。
戒慎恐懼，這應該是時代力量立委不及格的代表作之一。其它的?族繁不及備載吧。在這次事件中，時代力量立委的表現令人失望，成事不足，敗事有餘，搞得專業界汙煙瘴氣。沒有贏家，一堆輸家。
國定古蹟不是國家資產，只是國家高度認可的私人資產，即使介入修復，還是要回到尊重廟方管理人的文化傳承
龍山寺不是國家資產，在此事件中，龍山寺管理人的聲音沒有被聽見，最令人可惜。身為國定古蹟管理人，涉及修復工作的執行，廟方的態度應該要受到尊重，廟方也要學習培養廟內所有文物及習俗的傳承，任何一次性作為及常態性維護皆要在廟方的許可及參與下，方可有效進行，可長可久。
簡單地說，文化部停工、文資局道歉，程序瑕疵等名詞已成現實，台灣社會要向前走，應該要回歸龍山寺管理人身上，一個這麼重要的國定古蹟，讓一堆外人隨意干擾，廟方應該要更有種，自己培養自己的修復師，一代傳一代，好好地面對自己的資產價值，用行動、用決心捍衛自己的資產，進而彰顯龍山寺應有的價值，怎麼修、怎麼維護、怎麼管理，自己搞定，別讓外頭的政治紛擾毀了百年古蹟。沒錢就募款，只要有價值，台灣社會可以贊助的人應該不少，自助而後人助。
龍山寺管理委會會主委真的要加油。
第四屆 民國98年起
主任委員：施輝雄
常務監事：蔡金星
常務委員：施文、黃吉蘭
寺務委員：吳陳美雲
委員：施水田、謝俊元、林彰三、王海森、施金義、林必行、吳紀玉雪、葉施翠華、
黃洪掌珠、梁超華
總幹事：黃美美
留言列表
