台中學研究中心

因為重大建設到來，位在建設圈內的土地馬上面臨徵收公用的難題，土地及地上物可能是一個家庭一輩子、兩輩子心血的結晶，土地可能不大，房屋可能老舊，但是卻充滿家的味道。

怎麼辦?論斤秤兩後，買新房子的錢還是不夠，畢竟從公共資源投入的角度，壓低徵收價錢代表公帑的節省。但是，這個家庭無緣無故被迫搬遷，何過之有?

結局可能很歡樂，提高徵收價錢，這家人買到新房子搬了進去，展開新生活。也可能很悲傷，這家人拿著僅有的徵收價款，異地租屋，離開傷心地，讓道路、公園、學校建設可以順利開展。

這是居住正義?為了一個公園，趕走一個家庭。

有人說，居住正義是居住權的代名詞，是嗎?這個家庭拿了錢，換個好房子，當然是正義。如果徵收土地與房子的錢不夠買房，帳要算在誰頭上?

甚麼是正義? RAWL認為，社會中合理和公平地進行權益的分配是正義。

一個人在台中市政府上班，假設是高普考錄取後取得的合理工作，試問，他分配到合理居住機會的機率應該多大?假設低於五十，這位公務員是要自責自己努力不夠，還是回歸體制討論公務員權益分配不均，導致這種後果?

這位公務員因為無法取得合理居住機會，所以我們要進一步透過市政府興辦國宅，投入更多公共資源來滿足他的需求嗎?

萬一另一個人沒有這項合理工作，只是一般低於公務員薪資的工作呢?他要找誰取得正義?政府，還是社會，還是老闆?