2024/11/25 媒體報導指出，
國立雲林科技大學科技法律研究所教授吳威志投書媒體指出，「農業權入法」是土地公平正義的主張，也是國家糧食安全的考量；並稱政府把國土保育責任推給弱勢農民，並在未符合國土功能分區及分類使用原則的情況下，最高祭出100萬至500萬天價罰金。
對此，內政部表示，「農業權」、「農業發展權」是不同概念，如以學者所稱方式推動，依國內外經驗容易導致掮客炒作土地，不僅無助農業發展，反而限制農地未來依照實際需求調整使用，以及進行重大公共建設的可能性。
內政部指出，根據「國土計畫法」，農地劃設原本就是縣市政府權責、提報，地方政府也可主動依通盤檢討程序改變使用，不會造成財產限制損失及特別犧牲；且一般小面積違規案件罰則與現行規定相同，為6萬元到30萬元，只有對國土造成無法回復危害、影響人民生命安全等重大違規，才會裁罰高額罰鍰，並非所謂「天價罰金」。
內政部強調，確保國家糧食安全最好的方法，就是國土計畫全面施行，以強化土地合理運用，保育自然資源避免農地水泥化；另也提到，國土計畫法各項機制設計全力維護民眾權益，包括既有合法農牧用地在各種國土功能分區，都可從事農作、產銷設施、農舍等使用，興建農舍也仍直接向地方政府申請，土地免經變更就可容許使用。
1. 農業權是甚麼?
首先，農業權與農地發展權是否劃上等號?權利不是應該與自然人或法人畫上等號嗎?怎麼會與"農業"農地"畫上等號?
農業權是指發展農業的權利，還是義務?如果是權利，減少農地干擾應該是發展目標，農耕行為怎麼會變成特別犧牲?
除非農地主認為發展農業是義務，當他們不想從事農耕行為時，農地變更他用受到限制，影響生存，進而衍生出特別犧牲之說。
沒了農地的農民，還能守住農業發展權嗎?
假設糧食安全是國家安全問題，那麼，提供糧食者與購買糧食者的身分如何區分?
2. 農業權入何法?國土法，還是農業發展條例?
假設農業權真的存在，農業權入國土法合理嗎?為什麼不是入農業發展條例?
國土計畫法並非農業母法，只能在功能分區劃設過程中，區分農業發展地區分布區位，且這是地方政府自行為之的作為。
地方假設認為農地不適合發展農業，當可自行畫設不同功能分區因應之。
國土計畫法立法目的及投射對象，因應氣候變遷，確保國土安全，保育自然環境與人文資產，促進資源與產業合理配置，強化國土整合管理機制，並復育環境敏感與國土破壞地區，追求國家永續發展。從頭到尾沒有農業，只有國土、產業、環境等面向。
第四條，農業發展地區應以確保糧食安全為原則，積極保護重要農業生產環境及基礎設施，並應避免零星發展。這是唯一明確的規劃原則。
3. 農業權可能單獨存在嗎?
雲林縣長張麗善主張無法負擔轄區內人民糧食安全的縣市，應向農地面積過度負擔的縣市購買農地權，台中市政府認為應考量農民權益，支持有利於照顧農民提議；南投縣政府表示，縣內國土保育、農業發展區土地面積逾97％，國保與農業區具準公共設施性質，應比照公共設施辦理徵收或補貼以符合社會公平。
換句話說，這是縣市之間權益調派問題，中央介入有其必要性。
介入點是農地，農產業，還是農民?
農業發展條例涵蓋面向很廣: 確保農業永續發展，因應農業國際化及自由化，促進農地合理利用，調整農業產業結構，穩定農業產銷，增進農民所得及福利，提高農民生活水準。農業、農地、農民皆入法。
農村再生條例立法目的係為促進農村永續發展及農村活化再生，改善基礎生產條件，維護農村生態及文化，提升生活品質，建設富麗新農村，從頭到尾只有農村，沒有農地，也沒有農民。
農民健康保險條例則是維護農民健康，增進農民福利，促進農村安定，涵蓋面向為農民與農村，沒有農地。
留言列表
