close

1984年通過的勞基法基本上有幾個部分:

這些條文與員工居住需求有何關係嗎?勞基法第一條:  為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，住宅需求真的與勞工權益無關嗎?

當勞工行使工作時間、休息與休假時，合宜的居住環境，負擔不高的居住場所，合理居住空間與工作場所距離等，真的沒有關係嗎?

反之，當有些公司行號決定行使提供員工合理價位住宅(出售或出租)，包括企業興建或找人代建，這種行為的法源基礎應該投射到那種類型法律?這類行為能夠跟住宅法私人興辦社會住宅產生連結嗎?這類行為創造的新形態契約關係，介於公司與員工之間，住宅法能夠介入強化，鼓勵，還是提供必要優惠嗎?都市計畫法可以嗎?

銀行法有助於滿足居住需求嗎?

第 97 條: 供給不動產信用之專業銀行為不動產信用銀行。不動產信用銀行以供給土地開發、都市改良、社區發展、道路建設、觀光設施及房屋建築等所需中、長期信用為主要任務。
 

先留下一些問題。

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    台中學研究進化版 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄