台中學研究中心

有增無減等於規劃?

對多數人而言，計畫是無感的產品，因為計畫內容通常涉及多數人利益的權衡，住在一個地區的居民需要道路，透過規劃過程評估各種方案，可以選出最適路線、路寬、起訖點及沿線土地使用型態，這些項目從無到有的過程就是規劃產品。

從無到有，從沒有路到有路，從有路到土地使用型態改變，就是規劃的成果。

也因為如此，很多人很容易將規劃誤認為一個不斷增加的過程，有增無減等於規劃，規劃好像變成成長的代名詞。

是這樣嗎? 規劃可能產生減量作為嗎?規劃可以因應萎縮嗎?沒有成長的額外量可以分配，規畫還能做甚麼?

如果要減量，要從誰的量減起?我們需要他的同意嗎?還是可以由上而下、直接剝奪之?或者，給點補償金，請他走路?

規劃可以被簡化成資源分配、數量分派嗎?

可建築與不可建築: 發展權的實務

規劃是一項超前準備的科學與藝術，因為預期人口會增加，產業會增加，所以超前部署，改變土地現況，增加公共設施與使用分區以為因應。問題出在，土地不是公家的，而是私人的。

也因為如此，參與規劃的範圍內土地在本質上同時具備義務與權利，義務是要配合規畫目標演出，進行必要的改變，權利是換取得到的可建築權利。兩者的結合就構成規畫執行工具的內涵，也是台灣都市計劃制度的縮影。

問題是，台灣有超過八成的非都土地並沒有配合演出，土地編定作為基本上沒有區域性與地區性，只有基地與使用地，編定為可建築用地變成既有權益，透過變更爭取到的發展權，除了開發許可案例，根本沒有義務附帶。

兩相比較下，誰願意當笨蛋呢?非都土地的發展權直接落在基地上，都市計畫區土地卻要負擔、分攤公共設施用地，這是誰想出來的制度?或者說，這是誰造就的一國兩制?

從功能分區到土地使用管制: 距離多長?

四大功能分區之下，各自擁有次分區，每個分區的形容詞圍繞在既有土地特性與限制條件，好像人類是清白的客體，對土地、自己的土地，沒有任何想像，任君安排，可能嗎?

面對中央政府、縣市政府及地主不同價值態度，規畫者如何介入調和利益? 既有權益所指為何?地價指數嗎?還是公共利益指數高低?