close
今天拜登總統簽了一份行政命令，規定聯邦政府必須推動所謂的racial equity。這是我所知道第一次美國政府用“equity” 取代了“equality”。這兩個字一般都翻譯爲“平等”，但是從Aristotle就已經代表“正義”（justice）的兩種意義。
按照Aristotle，正義的基礎是equality，但是equality并不是你發現了一個好東西，於是每一個人都發了一個，這就叫做equality。顯然的，不需要這東西的人，他并不會計較要有它，而説真的，他也不值得擁有它。另一方面，可能有人需要好幾個這樣東西，那麽你只准他跟別人一樣，只得到一個，使得他的工作沒有辦法得到改善或進步（或吃不飽），那麽這能真的叫做”平等“嗎？於是Aristorle就提出了equity 的觀念，按照每一個人的需要和能力來決定如何分配，好造成整體的好處，這才是一種真正的公平。
這個觀念很重要，因爲它帶有人是一個社會動物的考慮。也就是説，考慮正義（或説公平的分配）的時候，不可以忘記社會整體的需要和好處。它的意義非常深刻，歷代思考這個問題的人很多。我就不在這裏講了。
我爲什麽要提到“equality vs. equity”這個問題呢？因爲我常常覺得我們的文化傳統非常重視公平，但是對它卻缺乏理論上的深入探討。我在研究傳統中國科舉史的時候，很快就發現科舉的許多措施都是爲了維持考試制度的“公平性”。我因此很早就寫了一篇討論“公平、公正、與平等”的文章。
很簡單地說，科舉是國家選材的重要制度，影響政治及社會非常深遠。因此如果只顧及“公正”的目標，那麽雖然對於個別考生很“公平”，卻未必能對國家的政治做出好的貢獻，因爲考試制度如果只顧“公正”，那麽它很可能造成90%的官員都來自江浙地區，而甘肅、青海地區年年都只有屈指可數或甚至於沒有人中舉當官的現象，那麽，這算得是好的制度，公平的制度嗎？
今天就只寫這些。我不是政治科學家，所以不好多發揮。這裏就只補充兩句，
第一是：似乎荀子書中多處談到的“分”與這裏亞里斯多德的equity有很多可以互相發明的地方。
第二是，最近的後現代思潮，當觸及種族平等這種議題的時候，很多人認爲不同的種族應該有不同的需要和生命的目的，因此給他們相同的“份”（不是“分”）是强迫他們接受他們都變成一樣的人種，這個不符合equality的理想。因此他們提倡要使用equity。現在 equity 果然已經變成了總統級的用語了。
公正、公平、平等、正義顯然相輔相成，但是只有公平是不足以創造正義的境界。
全站熱搜
留言列表
