台中學研究中心

有人說，韓劇非常律師禹英耦第七集昭德洞公路興建案例很像社子島，是嗎?

該劇一開始是工程單位提案興建一條直線穿越昭德洞的公路，幸福路，號稱是最佳路徑，結果引來當地居民反對，他們指出焚化爐與地鐵才剛完成，現在又來一條將昭德洞一分為二的道路，對地方影響太大。

這條路可以類比社子島嗎?

社子島的現況跟昭德洞一樣嗎?社子島還保有農村聚落樣貌嗎?還是社子島早已被過去幾十年的搭建、違建、任意建築破壞殆盡?

社子島的道路系統理想嗎?如果要改善，從何開始?用誰的土地?

要維持一個私人後花園，不受干擾，當然很好，但是，居民有共識嗎?誰來凝聚共識?

昭德洞居民看起來有共識，社子島居民呢?

有人會問，沒有共識，就要被改變嗎?

有人也會問，既然沒有共識，改變當然就是選項。

沒有公共，何來私人?

只有私人，無須公共，當然很好，但是，誰能負責?

公共建設進入一個地區，照理說，應該要有明確的公共目的，也應該取得地主與居民的同意。

只是，現實上，我們活在一個歷史共業社會，過往的不當徵收、低價徵收，暴利轉賣等事實，當然會影響被徵收者對政府公權力的信任度。

同理推之，在生存意識下，地主出租土地蓋工廠、蓋違章，或許違反了土地利用法規，但是，可能也造就了一個又一個家庭的生計。

個體的加總，本來就很難等於整體。

整體的達成，犧牲了部分人權益，破壞了既有生活模式，當然會有抵抗。

在這種現實下，公共政策的推展，只在爭議端尋找方案，必然徒勞無功。