1974年11月16日是一個奇怪的年代，台灣社會通過一部法律: 私立學校法，立法目的:為促進私立學校多元健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人興學，並增加國民就學及公平選擇之機會。過沒多久，蔣中正就死掉了。
2021年，台灣在學學生數達417.2萬人，以每年減少4萬人速度遞減，每年畢業生人數87.6萬人，也以每年遞減3萬人減少中。服務這些學生的老師人數高達30萬人，卻呈現每年略增趨勢。
幾十年下來，本來就存在的私校，加上後來增加的私立學校，算一算台灣社會至少有三百多間私立學校(小學以上)，其中又以高中職層級以上最明顯。
私立高中職學生人數相當驚人，高雄私立中山工商學生數近萬人，比一所大學人數還多，這是私校吸引力所致，還是另有歷史原因還有待考據，總之，沒有這些私立高中職的存在，可能會有數萬名學生無校可念。
大學端則以私校為主，公立學校只佔了3成學校數，這個現象剛好與中小學相反，此舉也說明了，沒有私立學校的存在，很多小孩子可能沒有大學可以念，或者說，想念大學可能要重考好幾次。
隨著少子化現象日益明顯，原本招生順利的私立學校也在公立學校的擠壓下，陸續出現招生困難的窘境，私校法人面對生死關頭的挑戰，如何因應、如何走出困境，影響所及第一道關卡是學校師生，其次學校所在地區鄰里環境也將受到嚴重衝擊，這其中又以私立大專院校為最。
當私校不在被需要? 誰來輔導?
根據私校法第七章規範，私立法人學校之合併、改制、停辦、解散及清算有一定規範。這種一體適用的法規，真的可以招降所有類型私校嗎?
合併係指與他校合併，改制係指改變原來教育內容，原則上還是以教育機構為宗旨。
停辦及解散比較複雜些，停辦的主動權在校方，解散的發動權在主管機關，兩者結果可能一樣，但是操作流程顯有不同。
私校法70條，停辦
私立學校有下列情形之一者，其學校法人應報經學校主管機關核定後停辦：
不管走那一個路徑，私校碰到問題要先解決得當然是清算資產，私校法74條，清算
2021.3.6 少子化衝擊猛烈，學生數估減少3分之1，致2028年大學數量估減至100所，恐有60所私校退場、超過1萬名大學教師和6千名職員失業。黃昆輝教授教育基金會今辦「私校轉型退場」座談會，台灣教育研究院社、靜宜大學終身榮譽教授黃政傑研究團隊呼籲行政院長出面，由政府設立特別委員會，並使退場學校賸餘財產捐給「私校興學基金會」。
黃昆輝表示，私立大專校院轉型退場問題討論很久，是個老問題，源於當年教改倡議廣設高中和大學，但政府沒有做好配套措施，就採取快速「高教擴張政策」，使高教品質下降，私立大專校院招不足學生，部分私校須轉型退場，教育部正推動「私立高中以上學校退場」立法程序，且列立院優先審議法案，呼籲不要再拖下去，否則將嚴重影響高教品質，也使學生受教權及教職員權益受很大影響。
黃政傑建議，因私立大專校院具有公共性，呼籲行政院院長出面，設立「特別委員會」專責處理私校退場，退場學校賸餘校產捐給「私校興學基金會」，設置「私校福利基金」，在公益前提下，政府給私校更大的辦學自由，研擬把大學區分為一般大學及社區學院之可行性，退場條例則應增加處分法人的罰則。
黃政傑也舉美日韓為例，3國高教以私校居多，近年也出現退場，韓國政府介入深且手段激烈，採「大學絕對評鑑」手段，使評鑑結果與政府行政手段連結，採強制退場等措施；日本成立獨立機構「日本私立學校振興共濟事業團」協助轉型退場；美國採自由市場機制，政府責任在修法強化大學資訊公開。
黃政傑剖析我國私校遭遇困難，包括系所招生調整時效不足、受學系本位限制等，退場爭議則如是否回饋董事、禿鷹問題、公私同步減招等，尤其退場時效太慢，永達技術學院即拖了6年才解散。
中國科大校長唐彥博直指，教育政策不利私校，青儲方案鼓勵青年先工作再升學，國立大學設半導體學院採外加名額，都使私校經營更困難，呼籲籌組「高教國家隊」，50億退場基金應加碼，學費應鬆綁。
輔大教授戴伯芬表示，大學生和大學教師都在減少中，但高教預算卻年年增加，高教問題最嚴重是「學歷通貨膨脹」，帶給台灣社會最大痛苦，她認為高教要積極退場，不是國家再用葉克膜搶救，專責委員會層級應提高到行政院，數十公頃之大學校地應活化「教地教用」，挹注教育經費，使危機成轉機。
輔導轉型、新未來?
輔導是退場的代名詞嗎?還是輔導是轉型的開始?輔導是進入死亡監獄，還是進入另一條活路?輔導工具中，土地活化利用又能扮演甚麼角色?是否土地再利用才是阻礙輔導轉型的關鍵?這部分有待更多人投入研究理解之。
留言列表
