事件概述
大坑九號步道於2005年12月完工啟用，整條步道約1.7KM,大概有3/4是水泥路面，其餘1/4才是木頭階梯。九號步道開通後，沿路陸續出現許多農特產品攤販及零售商（估計200多個攤位），是中部最具特色的登山步道之一，但由於這些攤販均非法占用公有土地，台中市政府建設局前往拆除違法攤販，引發當地農民的不滿拒絕搬遷，市府則表示，之前曾多次勸導，但未見成效，2012年5月9日貼出公告，5月11日後執行強制拆除。
議題分析
2012年5月11日新聞報導指出，九號步道沿線攤販林立，甚至規模愈來愈大，搭蓋鐵皮屋，從小攤販變成店面化，市長信箱及市府1999話務中心，接連湧入民眾檢舉案，市府相關單位五月七號聯合會勘，確認沿線設置攤販都是非法占用市有土地，共有十一筆侵佔公園用地（需查明地號與權屬，是否涉及歷史共業？），嚴重影響登山客休憩品質，市府建設局依照台中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例規定，先行公告，要求違規攤販自行拆除，否則市府強制拆除。
建設局進一步指出，這些攤販非法長期占用市有土地，民國98年時曾動用大隊執行拆除，但最後在攤販表示「會自行拆除」的切結下，未強力拆除，沒想到現在攤販愈來愈多，已達200餘攤，農業局已確認攤販未曾向市府辦理土地承租紀錄，在刑法上已屬「竊占」。
台中市政府建設局副局長吳世瑋5月11日帶隊，會同檢察官，出動怪手推土機等機具（都發局拆除工程科），前往大坑九號步道現場執行公權力。市府則強調，攤商沒有承租紀錄，佔用土地屬刑法竊佔行為，市府也有給時間請攤商自行拆除，因此依法行政，還給市民美麗後花園淨土。吳世瑋表示，聚集在這裡，什麼時候會發生危險不曉得，路又這麼小，絕對又是造成公安的問題。
台中市政府建設局公園管理科科長林俊男說，他們能夠理解農民的難處，但長期以來市府接獲大量投訴，抗議九號步道上的攤販已妨害了山區的安寧及環境，交通旅遊局也多次前往勸導，但不見成效，因此才會決定強制拆除。林俊男說，經發局和農業局也將會開會討論，擬定辦法，輔導這些攤商合法營業。
爭議點
1.
九號步道位於公園預定地，屬於未開闢之公共設施用地，公園綠地園道及行道樹管理自治條例是否適用於公園預定地？
2.
如果是竊佔公有土地，執法程序怎麼會先拆除攤販用品呢？這些用品不就是竊佔國土的證據嗎？理論上，應該保存證據才對啊？建設局是竊佔公有土地的認定機關？這種產權爭議的認定機構不是法院嗎？如果還沒起訴，何必急著破壞現場呢？
3.
建設局人員表示98年已經有過類似的檢舉與處理，這部份只有報章文字，沒有人看過具體文件，當時的處理方式為何與今年的處理方式不同呢？關鍵何在？步道區的檢舉案件累積多少？主要內容為何？
4.
台中市觀光局是否將此區列入觀光輔導區？ 步道的人潮與商機，觀光局知道嗎？攤販拆除前後有否提出具體輔導配套計畫？ 這部份觀光局、都發局與建設局是否開過聯繫會報，整合過內部的意見？ 或者，這次的拆除活動是建設局單方面的行為？
5.
建設局吳副局長曾經擔任過北屯區的區長，他的任期內是否對此議題表示過任何看法？ 有否採取過任何輔導措施？ 是否參與過98年違規處理？請他要公開說明之。
6. 中國時報地方版指出：農民在登山步道公園內搭建固定場所營業，行為明顯違法，但遺憾市府一直睜一眼閉一眼放任發展，直到形同市場，引來外界撻伐，才大刀闊斧的要業者限期拆除，不僅徒增民怨，也暴露市府一開始未輔導就殺的「虐」，與從頭政令鬆懈，卻限期拆除的「賊」。誰出面說明呢？市政府觀光局長睡著了嗎？
留言列表
