最關心年輕世代的有二: 父母親與雇主。前者在傳統觀念引導下，打拼的目的之一就是提供下一代更好的生活環境，包括遺留可供居住與使用的住宅與財富，如果這個斷面被切斷了，社會內容勢必改寫。其次，雇主與員工的關係真的只能薪資結構嗎?沒有好的住宅環境或者合理的住宅支出，員工真的能為雇主所用嗎?社會住宅至今沒有跟勞動基準法律掛勾令人不解。
甚麼是社會住宅?簡單的說就是將不動產商品面向極小化的住宅選項，將住宅被設定在所有權範疇，沒有人會希望交換價值低於原始價值，即使已經使用多年的住宅單元，出售者還是希望買家能夠承擔更高的價錢，買下自己老舊的住宅，更何況是新的住宅單元。在此限制下，過往的國宅政策就是一大失策，因為國宅只是限制買方身分條件的商品，並非強調使用價值的物件。許多的國宅在多年後，尤其是大台北地區，已經與一般商品住宅無異，成為高價商品。
也因此社會住宅只能選擇只租不售的範圍，藉此降低買賣可能出現的交換價值誘惑，且透過合理租金設定，將不動產物件與未來使用者的住宅選項及租金能力扣在一起，成為永遠合理租金的住宅選項。
其次，社會住宅不單只有出租特質，社會住宅所在的建築與鄰里應該具備公共性社會服務機能，包括共享經濟、互助合作、社會支援、時間銀行、遺產交換等配套，如此一來，社會住宅才能發揮應有的社會功能，成為支持社會穩定的重要力量。
社會宅不是只租不售，社會宅是社會穩定的泉源，這點應該要被強化才是。根據住宅法興辦的社會住宅，原則上以30%優先分租給11種特殊及經濟與社會弱勢族群，換句話說，70%是以一般市民為承租對象，這樣的開發案除了照顧弱勢外，更有調節租屋市場的積極功能，根據住宅法，縣市必須定期公布合理租金水準的數據，作為擬定社宅租金的依據，此舉也必然會牽動各縣市既有租屋市場的亂象。
過去，我們耗費大量政府資源於鼓勵民眾買屋，嚴重低估了租屋市場的重要性，住宅法的到來正式宣告政府退出鼓勵民眾買屋的政策範疇，社會宅只租不售，除了新建社會宅外，透過包租包管、代管的機制，很多在市場流通的房屋將會被引入社會住宅存量，這將是住宅政策的一大進展。
留言列表
