土地法是土地規劃利用與管理的根本法，根據土地法第二條，全國土地分成四大類，建築用地、直接生產用地、交通水利用地及其他。土地法91條還有限制使用區及自由使用區的分類方式，兩者呈現何種關係，土地法並沒有太多的說明，比如說，限制使用區內是否只有單一類型土地，同樣地，自由使用區內有否直接生產用地等。這樣的模糊空間，理論上而言，應該在土地法有所規範才是。也因為如此，國土計畫法與土地法明列的土地分類方式究竟存在何種關係，仍有待相關主管機關確認之。
本文目的不是討論土地法，而是國土計畫法第3條、20及21條所指的四大功能分區中較具爭議的城鄉發展區及農業發展區。
前者(城鄉發展區)本來爭議不大，因為全國400多處都市計畫區、約40多萬公頃都市土地本來可以直接轉成城鄉發展區，然而國土計劃法立法者及全國國土計畫卻將此一單純議題複雜化，主要爭議在於都市計畫區內仍有將近一半的土地被劃設為農業區、保護區等非都市發展用地，這類型土地被部分人士視為應該與城鄉發展明確切割的他種用地，事實如此嗎?其實這是一個很難被簡化的議題，因為400多個都市計畫區各自有自己的發展目標、地方特性及區域差異，台北市的農業區與屏東市的農業區，雖然名稱相同，受到的壓力可能大不相同，照理說，不應該被放在同一個天平上討論，只可惜，全國沒有人熟識所有都市計畫區，也因此只能在概念層次談全國一致性等空泛的概念，導致這個簡單議題被捲入不必要的紛爭中。有解套嗎? 當然有，直接轉成城鄉發展區，不用討論了。
後者爭議大到有人喊出二次土改的狼來了，農地問題可大可小，閉著眼睛，只要不執法，只要沒人檢舉，甚麼問題也沒有。但是，農地間互相干擾的現象存在已久，且有惡化趨勢，各級政府很難視而不見。全國國土計劃喊出74萬到81萬公頃農地總量，這個數字來自農政單位進行多年的農地空間資源調查數據，該調查明知台灣現有93萬公頃所謂耕地，透過圖形判讀及現場比對，農地空間資源調查計畫找出了可被分類為優良農田等四大等級農地，且將多數農業縣的農地大筆一揮劃入須保存之優良農田，多者如台南市達10萬公頃，屏東縣也有8萬公頃，更有多個縣市農地保存總量超過五萬公頃。這樣的規劃結果當然不為各界所樂見，以致引起很大的反彈，即使是耕作中的農地，被劃入農一分區不爽者大有人在，更不用說，農地上已經種下工廠者也被劃為優良農田，只能維持農用，可想而知，除非有強力執法，且有合理的配套措施，所為縣市農地面積分派一事，根本不可能在縣市國土計畫中被實踐。
怎麼辦?多年前總統府、農委會、部分民間團體根據糧食自給率指標，早就公開指認糧食危機是國安問題，需要更高層次的政策對待，眼看著部分縣市的農地上持續長出農舍、工廠、寺廟等人為構造物，糧食安全問題根本沒有春天。
試問，擁有農地的人為什麼不希望被劃入優良農田?這種根據土地法及國土法授意的政府應作為事項，怎麼會與私地主有此高強度的落差?反之，長期以來，被納入都市計畫區多數為地主樂見的現象，劃入都計區的土地價值往往有上升的可能性，反之，被劃入優良農田的土地是否代表，土地價值將從此一蹶不振?果如此，用甚麼方式可以反轉此一國安層級的危機呢?
根據文資法，古蹟為政府強制指定作為，歷史建築則採登錄制，擁有潛在文化資產價值者則先以列冊方式匡列。這樣的三等級做法多年來雖然阻力不小，但是很明顯地有效限縮公權力到處點火的機會。
農業用地可以比照嗎?大面積耕作區土地已強制方式指定為優良農田，小面積不連續土地則採主動登記方式登錄為一般農田，其餘則採列冊追蹤，等待有開發需要時，透過進一步環境影響認定程序，再行進入指定或者登錄作業。
這麼做有何好處?指定為優良農田者，享有較優惠的農業補貼、彈性多元使用機會，地主甚至可以將農地發展權以浮動方式轉移他地。登錄為一般農地者相對享有較少的優惠，列冊農地則完全沒有優惠措施。這樣的分級制度有可能創造地主爭取被指定為優良農田，或者鼓勵農地主主動登錄農地嗎?
留言列表
