台中學研究中心

今天在FB看到這段張景堯建築師文字:

無言，聽聞尊敬的簡建築師「暫時」退出公共工程的心聲，又剛好看到同事傳來媒體發佈的一個廣兼停多目標使用的BOT得標案，心中感觸良深。發此文不是抒發情緒，也不是抗議不公，只是呈現台灣常上演的公部門與私部門的對話的現實。

這個案子我們五年多前受邀參與設計，過程由於種種原因去年才又公告招標。我們負責建築設計，也積極配合招標內容從預算、到綠建築的種種規定。我們可能無法知道為何沒被評委看上。新聞稿上說：廣兼停23案招商經過府內外專家學者組成委員會進行甄審，最終選出最優申請人。

我們的提案不被認為是最優申請人，背後也許有回饋金或權利金的因素，但一個十幾層樓、大部分作為停車用途的建築物，居然可以這麼「粗暴」(套一下簡建築師的用詞)的被放在台中市重要的幹道上。你可以說美感見人見智，我們決定現醜一下我們的方案給大家參考。

第一張是最優秀申請人和我們的提案從同一個角度的外觀圖。最優秀申請人圖面取自自由時報網路新聞，其他圖面我們事務所提供。

我們想打造一個「不言可喻」的作品，遺憾的是發現「不可理喻」的力量還眞的生猛有力。我們對台灣的公共環境還沒到放棄的地步，也希望竹間的「暫時」 是眞的「暫時」。

這是2020年底台中市政府交通局停管處標案內容:

臺中市北屯區廣兼停23公有立體停車場興建營運移轉(BOT)投資計劃案

本案基地屬臺中市政府所有之公有土地(0.63公頃，約1923坪)，目前現況為已開闢之廣場兼停車場用地，基地南側為已開闢之廣場使用及少部分兒童遊樂設施，北側為免收費之公有停車場，劃設42格汽車停車空間。

基地除開發立體停車場以滿足基地周邊住宅、商業及其他活動使用的停車需求外，並結合基金會公益性服務提供各類藝文活動空間及集會場所，另考量本案實際營運需求，將配合部分商業空間(店鋪)作為永續營運的收入來源之一。

本案基地採民間參與方式辦理，主要規劃有：

1.立體停車場：提供地下三層及地上五層停車空間，提供387輛汽車停車位(含16輛身障車位)；186輛機車停車位。

2.基金會：包含舞蹈及烹飪等教室、親子室、教室、集會與展演空間、教會及基金會辦公室、服務與設備空間等。(看不懂，甚麼基金會?這不是公有地嗎?)

3.商業使用：

(1)店鋪空間：提供多樣性的商品零售服務及提供餐飲服務。

(2)銷售中心：商場、超市及量販店等場所。

(3)辦公場所：提供申請人或管理單位之辦公室。

這是"爭議"競圖? 上圖次優作品、下圖為得標設計

因為是市政府邀請民間投資案，設計比重到底多高，可能見仁見智，畢竟設計作品及配置圖之外，更重要的是財務計畫可行性等項目。根據媒體報導， 廣兼停23立體停車場興建營運及移轉(BOT)案自2020年啟動招商，經過甄審評選由「快樂希望團盟」獲選為最優申請人，「快樂希望團盟」以合作聯盟方式，以「超大投資股份有限公司」為代表，集合快樂人力公司等5家公司，預計投資10.5億元，以「智慧、共融、友善」為營運理念，開發地下3層、地上13層的停車場及商場複合式多目標建築。

誰是評審? 府外6人，府內5人

11位委員只有一位建築背景，既然如此，怎麼會讓參與者認為這是競圖大賽呢?反之，評審裡面有多位會計與財務專業者，也有交通專家及交通主管機關人員。類似案子的設計構想應該在得標後還會調整，至少在建造申請階段及都市設計階段應該還會有對話及調整空間才對。提案階段的重點應該是BOT可行性，配合建築量體示意圖及各類使用別樓地板面積是否足夠等檢視而已。

所以，他們倒底在吵甚麼?

吵對了，對事情有幫助。吵錯了，很容易雙輸。

實踐大學建築系有老師加入行列表示:  雖然已經有多人轉傳 但我作為一位學校的老師，還是不禁要問；我們在學校教書到底是教什麼啊？！... 建築設計、都市設計 、景觀規劃，都可以放水流了... 是要教“政商關係”、“財務回饋”呢？（還是教“圖樣剪貼快速設計”？）... 諸位教建築設計的老師諸公們，這樣拿案子才是“真實的實踐”，其他什麼具“設計理念”、“都市美學”、“環境美學” 的論述都是 X。

一個量體申請案，怎麼會惹來建築教育檢討等論點?甚至還出現退出公共工程的連結想像，真的怪怪的。