申請書這麼寫著:
「苗栗縣通霄鎮月稱光明寺」（簡稱一期）於2012年6月6日取得寺廟主管機關同意設立，2015年10月14日經苗栗縣政府同意變更編定，相關建設陸續進行中。
由於一期規劃僅為完整月稱光明寺院園區的部份功能，新增園區二期與一期建築分屬寺院整體不可分割之不同配置，僧團整體修學亦有共聚一處的實質需求，在園區用地選擇上確實需要以鄰近土地擴增為優先考量。
也就是說，這是一處擁有一期、二期開發計畫申請案，但是，申請者先向地方政府申請第一期(14公頃)，土地完成變更後，繼續向中央政府申請第二期開發案(34公頃)，一旦核准，區內農牧用地、丙建與丁建土地將變更為特定目的事業用地，供宗教團體使用。二期樓地板面積預估將高達17萬平方公尺。
核准後，這裡將變成大型宗教聚會場所，幾年會會有估計至少3,500人在此常住，大型活動期間也會吸引至少五千人在此進出，很難想像，這裡的生活設施、汙水、水電等機制誰來負擔建置成本?內化外部成本，真的可行嗎? 類似區域計畫審議機制，基地與周邊聚落的關係缺乏合理對照準則，除了交通及景觀面向，軟體面對應策略如何發動也是一大難題。
令人好奇的是，第二期範圍內竟然有5.6公頃丁建? 山坡地範圍內，沒有明顯對外道路竟然出現丁建? 這是甚麼時代的編定?丁建變成特目是否代表產業用地的消失?開發者需要補償機制嗎?誰來認定?
其次，在山上蓋宗教設施對多數人而言或許是邊緣地區開發案，但是從地方發展角度，一年多次的大型活動勢必帶來交通衝擊，此類衝擊產生的安全成本，誰來承擔?大型活動帶來的人潮或許有其經濟效益，但是此類效益是否有外溢效果?
走了幾十年的區域計畫開發許可制度雖然已經進入尾聲，即將出現的國土計劃時代真的不會有類似開發申請嗎?如果又出現，把關機制外，我們還是要問: 台灣的開發申請倫理何時步上更負責任的平台，只靠政府審議機制把關，真的足夠嗎?
留言列表
