台中學研究中心

台灣的都市計劃數量眾多，主要計畫就高達四百多處，遑論成千上萬細部計畫，任何說自己是台灣都市計劃專家者，先秤一下自己斤兩。

今晚，看到一份來自台南的學生心得作業，她介紹自己的母校，說著說著，突然跑出一段話，令我高度好奇:

變更台南市主要計畫部分學校用地(「文小四十三」(2.61公頃)及「文中四十四」(4.34公頃)為文教區(供私立慈濟國小及慈濟完全中學使用)案，2002年4月10日公告實施。

發生甚麼事情了?

文中小用地可以變更為文教區供私立學校使用嗎?這是租用的概念嗎?還是另有原因?

不可能是轉賣吧?

公共設施用地(學校用地)變身使用分區(文教區)，是否代表公有地的滅失?

如果這是徵收私人土地而得的文中小用地，可以透過此方式轉給私人使用嗎?原地主有沒有權利要求台南市政府返還土地，不給慈濟設校?他們有被告知嗎?

如果本來就是公有地或者學產地，該變更案有沒有經過競標的過程，讓各大私校皆有公平投標的機會?

這種都市計畫變更案真的很特別，希望不是因為慈濟，所以為之。

試問，台灣還有其他其他學校有類似專案變更案例或特權?

慈濟想要設校，為什麼不是自己買地，自己變更?

慈濟完全中學於2007年成立，隸屬慈濟基金會，校址為安平區建平五街111號，為臺南市私立高級中學，附設國中部，國小部以及幼兒園，學生數約1700人。該校除了擁有全民英檢指定語言教室外，並設有校史館，往往成為外校學生觀摩或教師研習的重要據點。該校亦為全台灣西部首間擁有慈濟人文課程的中學。

這樣的都市計劃運作模式合理嗎?

如果只是單純的私校租地，理論上而言應該不是從文中小用地下手，而是從其他公有土地變更為文教區，捨棄文中小用地等於剝奪地方公共教育資源，這樣的案例實在令人無法理解。

爭議內容:

台南市政府於民國96年間，以獎勵民間興學自治條例與慈濟簽約設立中小學，市府代支付每年800多萬元土地租金，迄今已代繳6千多萬；相較其他私立學校需自付租金，「獨厚」慈濟。雙方去年重新締約，合約但書是，除非慈濟違反設立目的，且同意解約，否則市府不得片面解約，形同被「綁」終身契約。

民國90年，台南市國小學生人數過多，安平區附近的安平及大港國小都還採二部制上課，億載國小尚在籌備中，在市府財政有限情況下，為了抒解學校壓力，市府透過獎勵私人興學自治條例，引進慈濟國中小，希望透過慈濟正面的形象，以及豐富的社會資源，為制式的公立教育，注入活水。

市府與慈濟簽訂的興學契約，將位於安平區的文小43及文中44兩塊用地，交由慈濟興建國小、國中及高中，96年完工招生。(註解: 這種新聞字眼其實很不專業，該校地已經完成都市計畫變更，所以不是直接交給慈濟，而是變更後才交給慈濟，因為如果兩塊地還是文中小，理論上，不能交給慈濟)

由於兩塊用地分屬台南市政府、國有財產局及教育部學產基金所有，契約上明訂市府需要提供土地租金，且契約期滿後，慈濟只要不違反都市計畫使用目的，市府就必須協助與教育部等單位續約。慈濟則允諾提供優質教育資源及關懷地方弱勢，限制班級人數及開放6％名額給台南市低收入戶跟中低收入戶學生，採公立學校標準收費。

台南市多所私立中小學，也都有向政府租用土地，但都自行支付租金，加上租金依照地段計價，慈濟用地面積最大，地點最好，每年租金高達8百多萬元，去年雙方再度換約，合約仍然註明除了慈濟無意續約外，只要未違反分區使用及私校法，市府必須與慈濟續約，並且繼續代付租金。

因租金對市府也是一大負擔，在前市長許添財任內，教育局也曾與國有財產局、學產基金等單位協調，希望能夠減免金額，但兩單位都不願調降，市府也只好繼續繳納。

台南市目前有包括六信中學、亞洲餐旅學校、聖功女中、興國中學及慈幼工商等私立學校，有向市府等公家機構租用校地，依照區域及租用面積，每年都要繳納從一百多萬到一千多元不等的租金給市府，其中最大承租戶亞洲餐旅學校每年需繳納134萬餘元租金。

對於市府代繳租金一事，慈濟高中校長曾耀松指出，校方是依照政府相關契約來辦理，在關懷地方弱勢及提供優質教育資源上，做了相當大的努力，除了提供6％的名額給弱勢學生，減免學雜費以外，還以小班經營，班級人數都比公立國中小還要少，每年都還要從董事會支援，才能夠維持校務運作。

亞洲餐旅學校校長書國範指出，近年來少子化情況嚴重，學校也是咬牙苦撐，前幾年得知慈濟不用繳交用地租金，也曾向市府反應，爭取減免機會，但是並未獲得同意，也只能繼續繳納租金，他強調，學校除了自付租金，還不限定弱勢生名額，「來多少補多少」，估計每年招收弱勢生都超過一成。名額，「來多少補多少」，估計每年招收弱勢生都超過一成。

2015年設校背景資料:

在慈濟完全中學（含國小部）2007年招生前，附近已經存在的國小有：距離0.8km的安平國小（1997年設校）、1.4km億載國小（2003年）、1.5km新南國小（1952年）、2.4km石門國小（1900年）。而國中有1.5km金城國中（1961年）、1.7km安平國中（1997年）、1.7km新興國中（1981年）。誠如當年為了慈濟中學變更都市計畫用地的文件，南市都發局所謂當地「國小、國中面積已滿足所需」，故可將原「文小43」、「文中44」兩塊用地，變更為彈性較大的「文教用地」給慈濟使用。

學生就學權益本是地方政府責任，增設學校是好事，但，新設的學校是私立學校，就不一定是公益了。關鍵在於「公共性」以及「對公共資源不足之補充性」。台南慈濟中學依照私立學校收費標準，小學部約兩萬八千元，中學部約兩萬三千元（中華日報，2007/03/15，〈慈濟中小學招生說明會塞爆會場家長關心詢問問題不斷〉），其國中部亦以招收國小國語、數學、英語三科績優學生為重點對象。這樣的辦學精神，實在與公共性背道而馳；這樣收費標準，難道是安平地區一般家長可以接受的嗎？可以說是為了解決二部制、補充學校不足嗎？更別提強制穿校服（服裝代辦費七千元）、禁帶葷食到校（強制性的學校午餐也是素食），更有違法之虞。私立學校畢竟不是補習班，當募款以應支出，而不應當全賴學費收入，慈濟校長聲稱每年賠多少錢的態度，令人驚訝，這怎會是公益性財團法人的辦學立場？

2015年新聞更指出: 慈濟內湖開發案近日爭議不斷，昨日又有學界爆料，慈濟在台南辦學有特權，中小學的土地租金，竟由台南市政府每年支付800多萬元，至今已繳6000多萬元。對此，慈濟高中校長曾耀松3月18日表示，所收學費還不足以支應支出，「哪來特權？哪來獨厚？對各界批評默默承受」。

2001年張燦鍙擔任台南市長任內，為了依獎勵民間興學自治條例與慈濟簽約，決定將安平區的文小四三及文中四四2用地，由慈濟興建國小、國中及高中，南市府代支付每年800多萬元的土地租金。而到了2007年許添財擔任市長時，慈濟完工招生，因此，至今已代繳6000多萬元租金。

相較於其他私立學校需自付租金，慈濟由市府代支引發外界質疑「獨厚」慈濟，更被稱為是「南市和慈濟訂不平等合約」。南市府與慈濟去年已重新締約，但合約規定，除非慈濟違反設立目的，且同意解約，否則市府不得片面解約，換言之，形同是「終身契約」。

賴清德市長表示，南市府每年補助慈濟800多萬元土地租金是有其歷史淵源的，因當初安平人口增加，有迫切設校需求，所以才拜託慈濟設校，而慈濟現每年支出2億多元、收入9000多萬元，南市府延續合約，是合理的。