討論這個議題必須分幾方面來看：規劃權、審議權、執行權，且都市計畫與區域計畫法系不同，前者以都市土地為主，全國約35萬公頃土地適用，後者以非都市土地為主，涵蓋除了國家公園及都市計畫區之外的土地，面積大約300萬公頃。
整個問題的核心在於：規劃權的權屬，過去政府將規劃權視為公共權力的一環，私人不但不能擁有，且不能輕易知道規劃內容，也因為如此，早期都市計畫資訊被視為點石成金的代名詞。英國早在1947年就深按此理，透過發展權國有化，將規劃權全面下放給地方政府及私人開發者，國家透過開發許可的核可權，掌握土地發展步調。
這部份，台灣社會還沒想清楚，也因此這個課題如何切入變成很關鍵，如果焦點放在規劃權是否下放，而非都市計畫或區域計畫權力下放，或許更能碰觸到更核心的問題。
三權分立
在規劃權（主要與細部計畫、新訂都市計畫、都市計畫通盤檢討、個案變更）部分，台灣都市計畫體系與區域計畫體系有別。
都市規劃主要產品是：市鎮計畫、鄉街計畫及特定區計畫（第9條），分別由中央、直轄市及縣、鄉鎮市個別發動之，中央計畫包括：淡海及高雄橋頭新市鎮、直轄市及縣定都市計畫、鄉鎮市都市計畫。
區域計畫則只有中央管制體系，包括北中南東四大區域計畫，直轄市及縣市區域規劃目前還在實驗中，唯一通過測試的只有桃園國際機場區域計畫。
都市計畫部分沒有太多權力下放的空間，規劃權的行使本來就是地方發動、地方主導。區域計畫部分則有很大的空間，但是中央既有區域計畫如何與地方研擬的區域計畫銜接，在技術面及執行面還有很大的討論空間。
在審議權部分，都市計畫審議為三級制：中央、直轄市及縣市都委會、鄉鎮市都委會、區域計畫體制不明，過去經省前，中部及東部區域計畫由省政府研擬，北部及南部區域計畫則由中央研擬，審議權全部在中央區域計畫委員會。
中央握有所有都市計畫之主要計畫最後核定權（過去連細部計畫也要中央核定，2002年下放），縣市都委會則擁有細部計畫審核權及主要計畫第二級審核權，鄉鎮市公所都委會則擁有第三級審核權。
區域計畫部分，審議權分兩大塊：區域計畫審議及開發許可審議（15條-1，-2），除了四大區域計畫審議外，中央區委會主要職能在於個案開發許可的核准權，也就是非都市分區變更審議，2001年修訂區域計畫法施行細則16條之4，下放直轄市及縣市非都市土地審議委員會（小區委會）一定面積以下開發案（30公頃），授權地方政府審核分區變更。除此之外，中央區委會還擁有新訂與擴大都市計畫能否進入實質規劃的核定權。
最後是執行權，這也是最複雜的權力。執行權包括：分區管制權（警察權）、公共設施開闢與管理權、分區及公共設施開發內容詮釋權。
就法理而言，都市計畫審議公告後，執行權乃地方權限，但是早期受限於財政能力及有限的政策工具，地方政府在公共設施開闢部分幾乎繳了白卷，也因此累積了無數的民怨。加上，分區管制的執行欠缺人力編制與政治決心，理性規劃產生的使用分區無法讓使用者感受到使用相容性的優點，反而讓多數都市人口習慣於住商、住工、臨時建築等混合使用環境。這些問題與是否下放權力，能有多大關連性，還有待考據。
至於區域計畫執行面，區域計畫法第四章區域開發建設推動委員會長期沒有組成，以致地方政府對區域計畫根本毫無概念可言，個案開發許可權力下放十多年來，地方運作也很不順暢，這部份的討論建議回歸各區域開發壓力的分析，再來談權力如何下放可能比較適當。
留言列表
