台中學研究中心

審議的英文是review，審議委員會照理說叫做review board，組成審議會對各類專業顯然有不同做法。審議後，誰做決定?這個決定的效力與問題誰來扛?這是集體智慧，還是集體暴力?

審議涉及問題診斷，也涉及專業認定，因為是多方會診，審議會的好處是集體智慧的行使，藉由各方意見形成更好的診斷與判斷。但是審議會與個案之間真的可以立即發生關係嗎?審議問診與醫病關係可以類比嗎?

審議也涉及價值判斷，如同法院的法官，可是法官獨立行使職權，自由心證的形成來在兩造的陳述與證據，非法院的審議制度往往被放在行政部門，獨立性不容易存在。

審議過程需要蒐證，就好像警政與檢調單位一樣，可是很多的審議單位根本沒有自己的大軍可用，很多隱私性資料的可及性也受限。

都市計畫審議分成兩級制(鄉鎮市則為三級制)，計畫擬定機關沒辦法自行審定自己研擬的計畫，需要上級審議機關的認定，又上級審議單位的行政幕僚卻多數沒有地方與規劃實務經驗，導致計畫審議變成一次又一次的歹戲，冗長卻又不精彩。

文化資產審議雖然是一級審，但是文化資產的價值認定舉證到底在行政單位，還是民間團體，多年來卻沒能定案，導致民間護產團體對文資審議與文資行政機關多所責難。

如果文資審議像法院，像醫院，審議場合會變成甚麼?這是價格之爭，還是價值之戰?價格有高低，就看客觀的負擔程度與能力，價值則比較抽象，一人的價值可能是他人的負擔，審議會如何定奪?有人對老房子情有獨鍾，且認為老房子是空間記憶的場所，需要極力保存，有人則認為老房子低價格，去之而後快。

老房子的公共價值由審議會認定嗎?然後呢?買下來?還是強迫屋主留下來?