蘋果日報斗大的標題寫著: 透過12萬筆實際交易資料分析，台灣農地在過去8年漲了3倍，每公頃高達4,800萬元，算一算每坪農地價格不到2萬元，約1.6萬元，也就是從每坪五千多元漲到1.6萬元，這樣的漲幅，合理嗎?背後動力是甚麼?違規使用者促成的嗎?
相較之下，台北101大樓每坪584萬元算甚麼?
因為農地價格太高所以農民買不起農地，甚至有人據此形容農地已經變成鑽石田，導致想耕作的農民負擔不起高農地價格，進而造成糧食安全與國家安全危機，這樣的類比與推論合理嗎?
試問，101大樓租金太貴，所以大家租不起101做生意，導致想生意的人無法做生意，同樣是國家安全危機嗎?
私人農地價格究竟應該多低才合理?屏東、雲林嘉義農地每公頃不及1000、500萬元，試問，有人要去買嗎? 想要合理價格農地者，會因為低農地價格而移居這些縣市嗎?
鑽石田到底是甚麼? 創造這個名詞的背後，有何動機嗎?
如果你是不想耕作維生的農地主，農地價格高低對你而言，有何意義?
如果你是想耕作的農地主，但是耕作面積未達經濟規模，農地價格高低或租金高低對你而言，又有何意義? 你會因此選擇不農耕嗎?
鑽石田用語顯然是不精準的用詞，因為對不想耕作的農地主而言，誰不想要高價格農地呢?有人會良心發現，選擇低價拋售自己的農地嗎?
附錄前天FB想法:
鑽石田之說，個人實在不清楚此專題報導的用意，但是鑽石田三個字顯然會成為日後大家傳誦的熱門用語，所以先簡要回應一下。基本上個人認為此篇報導立論有誤， 先讓我們來看一下幾項簡單數據。
1. 假設全台灣農地每公頃皆為4,800萬元，算起來每坪大概1.6萬元。(台北101大樓所在土地公告現值(非市值)大概每坪584萬元(每公頃約175億元)，兩者差距大概365倍，剛好一年365天耶)
2. 如果全面徵用74萬公頃農地作為生產用地，每公頃4800萬元，這些農地的生產成本大概是35.5兆元，目前台灣農耕與畜牧業年產值分別為2,900億元及1,600億元，加起來大概4,500億元，農牧用地面積大概79萬公頃。(引自http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/indicator/Indicator.aspx) 算起來每年產值約為土地成本的1.3%。
3. 根據內政部地政司統計(https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content/65?mcid=2942)，全台灣351萬公頃土地的公告現值總值約為114.3兆元，果真如此，單單農業生產所需的74萬公頃農地(35.5兆元)就佔了31%的價值，而這其中幾乎已經沒有農地的台北市，2.59萬公頃土地的公告現值接近29兆元，每公頃土地超過11億元，約為台灣各縣市土地平均值的34倍(3,255萬元)，也是台灣鑽石田價格的23倍。
4. 小結: 鑽石田在台北市變成泥巴地。
也就是說，這個報導根本就問錯問題，這個標題真的會X人，農地在本質上還是私有財，買賣雙方的較勁實不宜透過如此聳動的媒體導致不必要的失衡。想想農工與農產價格問題，想想工業區土地高度商品化現象，想想北中南部分地區農地價格偏低的現象，鑽石田三個字很容易誤導大眾正確認識農地農有政策的偏失。
留言列表
