評鑑可以促成組織運作順利，達成組織設定的目標。但是對國家因為特定目的而設立的法人，設定KPI之際，如果還加上財務自給率，是否會倒果為因，失去成立的意義?
評鑑當然會有不同指標，包括年度工作表現，願景達成，財務自給及資產管理績效等，只是當評鑑結果不理想之際，評鑑單位如何解讀這種結果呢?廢掉該機構，換人，還是加碼補助?
三者會導致不同結果。
第一，因為做不好，所以裁撤，降低日後損失，這是停損點。
第二，換掉執行團隊，換人做做看，如此一來，曠日廢時，制度性智慧累積又要重新開始，假設議題很重要急迫，換人將導致組織失能，得不償失。
第三，加碼補助，因為議題很重要，且市場明顯失靈，評鑑不佳代表工作真的很難，透過加碼肯定工作的重要性。
其次，組織設立之初，除了日常業務外，如何扣住中長期目標?這是最難的工作。如果可以將五年目標白話寫出，或者精簡呈現，不管外界還是內部員工，可能比較容易理解奮鬥的方向與目標，這是很多組織再設定工作計畫很容易忽略的地方。
政府失靈，常常來自官僚與繁文縟節的限制，市場失靈，主要來自無利可圖。兩者失靈的前提下，國家級法人有其特殊之處，如果能夠賦予足夠的特權與工具，在特定時段委以特殊任務，有時候可以達成出奇的成果，這是令人期待之處。
反之，法人機構常常在經費預算不連續的困境下，陷入經營慘境，加上人才培訓不易，短期內能夠吸引的TALENT可能有限，這是國家級法人設立需要注意之處，操之過急反而會一事無成。看看FORD基金會在1960年代的轉型，透過投資型補助與全國各地人才及組織建立的穩定關係，使其在1980年代可以直接串連借入資金融通、都市更新、住宅興建等業務，成效令人羨慕。
nonprofit不是不賺錢，只是不以賺錢為主要目的，這是法人經營管理需要注意之處。私人能做的，盡量迴避，私人做不到的，努力爭取公共資源挹注，使其可行、可為、可成。
留言列表
