甚麼是總量?
在會計學，總資產是所有資本財的加總，看起來是算術問題，似乎不難。會計有年度，但是有世代嗎?現在的資產，會是下個世代的負債嗎?總資產除了資本財之外，人力資源怎麼計算?無形資產如何計算?
公有財:
在道路，我們計算容量與流量之間的關係，容量是總量，流量是消耗量，當兩者出現不均等現象，道路交通可能會出現湧塞現象。
在自來水，我們計算水資源供給與需求之間的關係，水資源供給是總量，很難無限制擴張，當需求大於供給時，我們通常要求需求節制。
在電力呢? 總量來自不同發電方式，各有風險與成本，即使節能口號多年，我們還是無法對發電方式達成共識，各說各話。總量? 台電是賣電的，大家不用電，台電賺甚麼?
共有財:
在乾淨空氣，我們沒有總量概念。勉強地說，我們似乎只能有"受汙染空氣"總量的概念，有了總量，我們才能談減量。
但是，受汙染的空氣總量包括那些汙染源?汙染如何計算?誰來計算?計算那一個時間點? 那一個地點?那一個地區?那一個區域? 怎麼加總? 我們知道污染與健康有關係，但是甚麼樣的關係呢? 相關性，還是因果性?
私有財:
在農地，我們假設台灣社會應該要有一定數量的農地才能保有糧食自主性，在過去，這樣的觀念不用政府講，農地所有者自己就會戮力達成，因為耕作是它們的生活方式，也是他們的謀生財源。
台灣在19世紀只有不到40萬公頃農耕地，因為農耕灌溉技術已然極限，在日本人的加持下，台灣的農地面積增加了一倍，國民政府來台後，旱地高山地也加入農業生產行列，農地面積直逼百萬公頃，這是總量嗎? 台灣都市計畫區的可發展區只用了20萬公頃土地就裝了1800萬人，這些土地還可以裝下700萬人。剩下的340萬公頃，上自中央山脈，下自海邊鹽田，皆可為農業生產用地。
前提是，擁有這些農地的地主們可以從中得利。否則，否則，我們可以逼迫地主下田耕作嗎?我們擁有這些農地嗎?我們真的可以說三道四嗎?
農地總量是一個迷思，過去不是，現在是，未來呢?
就在台中，我們在烏日交流道下方有個看似工業區的溪南優良農田特區，超過七百間工廠在過去二十年就種在田中間，創造了上萬個就業機會。把這個地方稱作優良農田? 我們可以如此昧於事實嗎?我們可能開出怪手推掉上萬人的工作基地嗎?只因為，我們需要"優良農田"? 就近合法安置錯在那裏?
我們不要汙染的天空，誰不想。我們不要汙染的農地，誰要? 但是，我們可以因為不要，就昧於現實，就拆毀種在田中央的工廠嗎?只因為，我們不用靠農地與工廠過活，所以我們才有資格這麼大聲嗎?
台中需要多少工廠? 沒人知道，因為這是競爭力與趨勢問題，設定一個工廠總量，意義大嗎? 除了已經登記的一萬六千多家工廠外，那些將近一萬七千家的未登記工廠，他們可以被放入總量嗎? 很可怕的數字，冰凍三尺的數據，我們可以當作沒看到嗎?
計畫本來只是一種面對過去與未來情境的社會研發工程，計畫不等於開發，也不可能等於開發(那個私人開發者會乖乖聽話的?除非想白吃午餐者)，這是台灣社會累積多年的誤解，只是政府本來就不可信，說了也等於白說。
計畫是一種準備，開發則有風險，準備是為了降低風險，開發風險本來就應該由開發者承擔，只是我們的制度設計往往讓開發者賺錢走人、賠錢丟給社會。
當我們認知到中央農委會最大業務是農地休耕補助之際，我們還能期待農委會公布的農地總量與縣市分派有任何合理性嗎? 台中真的需要4萬多公頃農地嗎? 台糖真的是農業公司嗎? 國產署真的不賣地嗎?
個人支持，無汙染農地工廠就近安置，且安置納管條件是土地只租不售，地主可收租金，但是土地買賣必須透過政府才能轉手。一旦就近安置園區出現，立即展開撲殺驅逐行動，絕不寬貸，否則農地工廠問題繼續在經濟部與農委會推諉中打轉，讓地方成為受害者。
留言列表
