今天聽了大學部實習鄉村地區整體規劃操作案，簡報實力驚人，堆砌資料相當多元，只可惜，沒有抓到重點。
過去幾年，國土計劃進行過程中，營建署對鄉村地區採取的規劃取向，令人感到擔心，理由很簡單，任何嘗試將都市計畫區外土地進行規劃者，到頭來必然徒勞無功，因為沒有公共設施用地，就沒有計畫存在的價值，而，即使有了公共設施用地需求，沒有對應的財務計畫及執行工具，也只是徒增公共設施保留地的悵然。
如今國土功能分區劃設已經底定，態勢越來越清楚，四大功能分區可能會比原來的非都分區更糟糕，因為功能分區內的管制規則不但無法跳脫非都用地編定的範疇，國土計畫法自己設限的限制變更機制，將自斷手腳，讓地方政府無所適從，屆時土地使用管制與解釋亂象必然叢生。當地政與地籍管理者接管了國土計畫的執行，規劃就沒有立足之地了，這是歷史經驗的教訓，而我們正在往回頭路邁進中。
沒錯，鄉村地區整體規劃必須植根於縣市國土計畫排定的優先順序，依序為之。只是，先到的是否代表可以搶到發展權，後來的呢?優先地區代表甚麼?迫切需要資源挹注，還是另有其他考量?非優先地區只能等待嗎?
霧峰的鄉村地區整體規劃
霧峰都市計畫區規模不大，424公頃只佔行政區範圍不到5%，計畫人口4.5萬人，公共設施用地173公頃，至今尚有幾十公頃沒辦法取得。結果鄉村地區整體規劃竟然規範範圍是所有都市計畫區外的非都土地，面積高達9000多公頃(應該是9300而非9200)。
霧峰其實很特殊，有台灣省議會、台灣影城、霧峰林家、農業試驗所、高農、兩所大學等大型設施，更是味全公司的發跡地，霧峰農會這幾年在菇類及酒莊經營表現更是令人敬佩。照理說，這裡應該有1+2+3級產業發展空間，只可惜，土地規劃與管制面總是與地方發展脫節，各自為鎮。
範圍選錯了，繼續做下去得到的結果就會很可怕，一方面，圖比例尺會很驚人，落實到每塊土地上的規則，會很粗糙。9000多公頃土地要進行實質規劃絕非透過鄉村地區整體規劃可以竟其功。
殊不知，從1980年代開始的農村綜合規劃、富麗農村、鄉村景觀風貌、農村再生計畫等基礎，非都土地並非沒有規劃，這些規畫最重要的缺失或落差是，沒有探討發展權的歸屬，只談地區環境改善，卻無法撼動非都土地分區與編訂的改變，到頭來公共與私人建設根本沒辦法在土地上被落實。一句農地農用，不知傷透多少人的心。
令人訝異的是，主導全國非都土地的最高主管機關竟然又落入這種規劃思維，只憑一兩張鄉村地區整體規劃藍圖，就想提出公共設施用地構想，甚至還要求學生進行必要的財務演練，唉。公共設施用地不是用畫的而已，指證出公設用地的需求、規模、區位及類型只是規劃一環，如何落實，誰來落實，誰來排除阻力等涉及更重要的政治與社會工程。隨便畫畫，就只能牆上掛掛。
有人會說，只要設法避開房屋應該事情會簡單一點，或許吧，但是，沒有更細部的圖冊，任何妄想對私人土地說三道四者，總是要小心地主們的反應。有人為了一平方公尺土地被政府徵收就可以花一輩子打官司，想在鄉村地區劃設道路、拓寬道路絕對不是簡單工程，絕對不是5000/3000的圖就可以達標。
另一個驚奇是，原來霧峰吉峰里問題這麼嚴重，這處人口超過萬人的大里，里內有朝陽大學卻沒有完整規劃藍圖，學生住宿空間與未登記工廠雜處，既有公共設施用地只能在非都土地將就，解決之道是鄉村地區整體規劃嗎?
我猜擴大霧峰都市計畫，比較實際，可行嗎?按照營建署自己多年來設下的限制，答案是，不可行。擴大都市計畫總是被解讀成炒作土地，消滅農地，破壞農村景觀之舉，這種偏見往往無視現場實際地景現實，實在令人扼腕。
烏日還有鄉村地區嗎?
烏日有多個都市計畫，更有八個車站，這是台灣地區交通最便利的行政區之一。近年來人口逐年上升，已經快八萬人。然而人口成長的背後卻背負著龐大的工業發展時代遺留物: 農地工廠。
整個烏日五光及溪南被未登記工廠佔滿，優良農田是笑話代名詞，鄉村地區整體規劃可以帶來希望嗎?答案是，否定的、悲觀的。
真正解決之道還是要回到具備公共設施用地取得工具及確定發展權的都市計畫體系，擴大都市計畫有時候並非發展權擴大，而是納管的代名詞，只是多年來中央主管機關對此採取保守抗拒態度，對地方擴大都市計畫作為充滿敵意，令人很挫折。
台中市國土計畫已經確認計畫人口300萬人，這其中絕大部分當然會分派到都市計畫區(大家已經搶成一團了，怎麼可能外流給非都)，原來的非都還是以維持現況為原則，在此基礎上，非都鄉村地區進行的任何整體規劃到頭來還是沒辦法透過計畫人口及新增人口需求得到發展權，沒有發展權就沒有用地變更權，規劃就只能在藍圖打轉，不是嗎?
藍圖並非不好，只是缺乏落實的工具與管道，藍圖就只是參考圖，而非可被執行的法定圖，更不會得到任何的政治加持，這是歷史經驗，營建署怎麼會不知道呢?
留言列表
