賴清德副總統萬里老家爭議遲遲無法落幕，原因之一在於新北市政府對此議題採取被動消極態度，一下子認定老屋是既存違建，一下子又說該屋是幽靈房屋。
根據新北市政府公文內容，賴清德老家無使用執照及建物登記等合法證明資料，確認屬於既存違章建築，依據「新北市違章建築拆除優先次序表」，將依規定拍照建檔列管。新北市工務局長祝惠美澄清，違建拆除作業依規定有優先次序，與「不用拆」的定義並不相同。
新北市地政局長汪禮國表示，賴清德萬里老家目前只有土地確實存在，雖然房屋已經蓋好，但該房屋並無使照及建照，形同幽靈房屋，信託有相關的手續及文件須辦理，質疑一棟沒有列冊在案的房屋，該如何信託他人使用。
礦業附屬生活設施
國土管理署署長吳欣修指出，全國礦業歷年登記的礦權數約二三○○餘礦，其中以新北市最多，約一一○○餘礦，現今均已停止採礦，其中具有建物的土地面積約有三十二公頃。
吳欣修說，應正視因礦業權廢止導致土地身分改變所衍生的用地問題，礦業權被政府廢止後，因當時政府並未能協助民眾辦理相關程序，以致在現行法規限制下無法修繕房屋，導致建物年久失修，卻又無合法修繕的申請管道。
吳欣修指出，由於當時民眾未能即時獲取礦業計畫廢止資訊，加上法律諮詢服務尚未普及，政府部門亦未能主動通知及協助民眾辦理合法化作業，後續亦無適時檢討相關法令，及通案檢討計畫廢止後使用地處理機制合理性，讓此問題衍生至今。
吳欣修說，新北市府已來函盼協助訂定合法流程，不管是修繕還是改建，都可以循程序完成，這跟過去講的違建觀念完全相反，中央將與相關單位研議通案處理原則，輔導該類土地能夠合法變更及進行修繕。
這麼多的政府，誰負責?
一間有住人、可住人的房子，到頭來變成幽靈房屋，這種話出自政府官員口中，孰能忍?一間具備能見度的房子本質上就是人民財產，只因為沒有建造與使照，實質財產變成幽靈房屋，等於認定財產不存在。
找解方?還是繼續吵?
新北地政局表示，市府早在2019年函請內政部協助保障礦權廢止後原有建築的居民權益，內政部回函可依據《非都市土地使用管制規則》第37條規定辦理，但該規定並沒有辦法讓礦區原有建物變成合法住宅。
地政局指出，依內政部頒定的《違章建築處理辦法》，只要未經核准擅自興建的建築就叫「違建」，若如國土署所稱的「非傳統違建觀念」，呼籲中央加快修法，以保障現今礦區民眾權益。
地政局強調，國土署是國土及建築管理的中央主管機關，宿舍、工寮問題不僅礦業用地有，同樣存在丁種建築用地、窯業用地、交通用地等其他用地，建議一併檢討以保障居民既有居住權益。
賴競總發言人郭雅慧說，金山、九份過去都是礦區聚落，同樣面臨礦業權廢止後，中央與地方並未輔導處理進行地目變更，導致礦坑工寮都是違法民宿，後來縣長蘇貞昌推動「合法房屋專案」，讓居民可申請為合法建物，成功讓當地2931戶的房屋、86家民宿業者全數合法。新北市政府是否能以此為例，提出相應解決辦法，讓礦區順利轉型發展。
一個有能的地方政府不會遇到事情全部推給中央，新北市政府的作為等於自廢武功，令人對地方自治產生高度疑慮。
前瑞芳鎮長、前台北縣議員顏世雄接受中央社記者電話採訪指出，瑞芳九份地區礦山土地多屬台陽公司、金瓜石地區多屬台糖公司，礦業廢止後，留下的礦工寮、宿舍年久失修。
他說，聚落景觀有懷舊的風味，有些地理特殊建築，也吸引人文藝術、居民、觀光住宿業者等進駐。但老一輩礦工幾乎都是就地搭蓋房舍世代承傳，無法取得房屋、土地所有權與使用證明。
顏世雄指出，當年許多民眾向他陳情，青年回鄉陪伴長輩、發展當地休閒觀光住宿，但修繕、改造、翻新就面臨變成違建問題。
居住水湳洞地區的方姓小姐接受中央社記者電訪表示，在房屋修繕或改建時，因缺乏相關配套措施，難免令人擔心。
對此困境，顏世雄表示，他與時任縣長蘇貞昌力推專案，訂定「台北縣瑞芳風景特定區建築景觀管理辦法」及「台北縣簡化實施都市計畫以外地區及偏遠地區建築管理辦法」等2項自治規則，並提報中央內政部營建署通過實施。
新北市政府工務局指出，以專案「簡化建築管理」的手段，當年將近3000戶住宅與民宿透過申請與審查取得合法建築物身分，並納入建築法規的消防與公共安全管理。
工務局表示，自治規則於民國94年實施以來，符合條件者，幾乎都已輔導當地房屋合法化，且因應台北縣升格為新北市，依照地方制度法、縣市改制直轄市自治法規整理原則，2項自治規則已於民國101年12月6日廢止。
從基地到計畫
個案累積到一定程度，必然對制度性改革形成壓力。試問，制度性回應有那些方向可行?
1. 輔導個案就地合法
2. 透過計劃引導更合理的存在，甚至打開進一步發展契機
就地合法其實是很無奈的作法，芝麻型改造，個體之間無法有效連結，
計劃引導雖然漫長，但是透過計畫形成共同體，在其中找到公共性及公共設施改善途徑，分散的基地才有可能進一步改建、重建，甚至參與合建，促成新的開發模式。
2023/12/30 回應張學聖臉書記錄: 是礦工老宅?還是新蓋的建築? (有圖有真相!?)
事情還是要回到當事人主義、時間因素及地區情境。
當科學遇上人文，科學至上者堅持用科學證明事情的真相，且引以為樂(或傲)，還是要小心為上，因為，追求真相的目的是為了解決問題(礦業土地上的既存建物)，而非作為攻擊特定人士的武器。
1. 賴清德土角厝老家沒有照片可供比對，科學至上者因此覺得可疑，甚至還嘲諷這個現象，事實是，賴清德老家自始自終就有民政系統核發的門牌，中福84號(1971年前之前為中福31-2號)，勉強可為佐證，這個住址有房子，所以有門牌，但是房子長相，當事人知道，附近人有印象，外人只能揣測、臆測，甚至憑空想像。
人文證據: 賴清德的國小同學林文乾向中央社記者表示，他小時候就常到賴清德老家的現址找賴清德玩，賴清德當時就是住在那裡的工寮。 (試問，他小學同學有說謊的動機與必要性嗎?)
2. 取得土地。泥磚砌成的土角厝可以撐多久? 這其實有科學界面可以討論，你我他非當事人，且賴家只有房屋權，沒有土地權，能夠整建的權利與範圍有限。我們目前知道的是，賴清德的母親後來搬到鎮上與小孩子住，老家荒廢多年，直到原礦場地主願意出售土地，賴家買下土地後才興起整建老家的念頭，時間應該是2000年之後。
科學與人文證據: 賴清德老家所在礦業用地地坪229坪左右，公告現值每坪5280元，換算起來，大概120萬元上下，市價差距多大，當事人沒透露過。
3. 老家改建。一樓接近30坪，從門口走進去是一個客廳，再往裡面有一個小房間，接著就是廚房，擺了一張可以容納6個人的餐桌，二樓大約15坪，有一間大通鋪，跟一間廁所。
科學證據: 本來的老房子沒有任何結構支撐，如果真的荒廢多年，能見度可能受到影響。(這也是黃同弘嘗試立體像對的發現)
黃同弘為中央社記者示範，以立體鏡觀察2幅相遴的航照圖就可以看到中福84號住址並非空地，雖然原始工寮屋頂已毀傾，但斷垣殘壁仍清楚可見，「賴宅仍在，即便斷壁殘垣但始終存在」。
黃同弘說，對於賴宅現況，他認為是「重建」。藉由過去的航照圖可以看到當地工寮荒廢及植被入侵，也看過鄰房逐漸重建，賴家是工寮群中最後重建的，也就是於2003年於原址重建。
人文證據: 買了土地，既有破舊的土角厝沒有任何基礎，當然只能改建，這是任何住過鄉下的人的常識，通常改建者會保留既有房舍的磚塊或舊門牌，土地徵收過程，此類改建過的房子也會被視為合法房屋，合理補償。
小結: 就目前線索而言，沒有人否認賴清德老家因為破舊不堪原地重建，這部分其實不用科學證據就已經充分顯示。我們要問的是:
1. 一個出生三個月就沒了父親的小孩，單親母親在沒有結構支撐的老屋養大六個小孩，小孩長大後買下老屋土地，改建老屋為30坪堅固房舍，使其成為家人共同聚會場所。
2. 這種改建行為自始自終皆為自用，無涉商業行為，改建規模中規中矩，試問，區域計畫法與建築法對這種自用行為真的無法容忍?真的要去之而後快，才能大快人心嗎?這是甚麼樣的人文素養與科學精神?
張學聖回應:
謝謝許多朋友的參與或回應，大家多能就事論事，個人也很感佩。我的貼文，起初純粹從圖資比對，進行討論。但經過一些資訊回應與調查報告閱讀後，我嘗試梳理一下幾個看法，供大家參考，也請大家指正：
1.在農業部公開的過去相關歷史圖資，確實看不到所謂「約30坪」的那棟建築，這是事實。黃同弘老師運用3D立體鏡看到圖資呈現的是「斷壁殘垣」，如果真可看出，那也表示，這棟建築恐怕不是「住民窳陋居住環境需求改建的情形」。亦無所謂「礦工老宅不堪居住、改建加一樓」這樣的情節。而是購買了200餘坪的土地，重建或新建了一棟建築。
2.正如台灣事實查核中心（2023-12-28）報導中提到「不論賴清德本人或者發言人，均多次對外表示，萬里老家從民國47年（1958年）就已存在，只承認老屋曾於2003年「修繕」、「整修」，給外界老屋「長時間存在」的印象。事實上，賴家老屋曾有過荒蕪時期，是歷經「重建」才又出現，並非始終都存在。」再次說明，這是約在2003年新建或重建了一棟房子的事實。
3.如果這樣是事實，2003年無論是「重建」或「新建」的當事人，可能為了懷念故居而興建，可以理解。不過，當時情境恐並非是弱勢的礦工在整建棲身之所。而是已擔任過國大代表、立法委員的政治人物的作為。請問政治人物不該有守法的精神嗎？這跟對於弱勢礦工改善居住環境的訴求完全不同，不該混淆視聽。
4.政治人物被客觀檢驗行為操守，應該是民主常態！如果這事是當時一時的便宜行事，是否應正面說明，以端視聽，不是較好？政治人物行為，具上行下效，牽連礦業發展心酸歷史，混淆焦點，這樣好嗎？
我的回應:
人文視角 (非當地人有限觀察發言):
1. 這是一間六個兄弟姊妹及老母親共有的頹廢老屋，本來有屋無地，改建當時，其中一人在台南市參政與工作，母親身體不佳，萬里鎮上小屋進出不方便，就近照顧母親的兄弟姊妹們因為有機會買下礦場地主出售的土地，為了讓母親可以在低樓層居住，於是在原地進行有限度改建，讓老母親可以住在一樓小房間，改建後四年老母親(2007年)走完人生道路。
2. 弱勢礦工後代是事實，無須添油加醋，賴家後代雖然有人走上政治道路，在怎樣也是家中最小的兒子，要說老母親的照護事宜及老家改建，應該也是由大哥大姊們做主，一個人總不能因為自己當了市長、院長，回到家族就自然變成老大，或許他身為政治人物因為此事必須受到譴責，他只能概括承受，但是也不能因為這樣就否認他的出身背景，以為這是障眼法，這種見解其實有點OVER。
3. 政治人物操守當然要受到檢驗，但是，只因為老家頹廢，沒有申請建築執照(假設有建築線可以指定利用、假設有合法程序可以被利用)，原地有限度改建自用，就要上綱到民主不良示範，甚至還不能與礦業發展及礦業用地存廢辛酸史進行一丁點連結，說真的，還是有比例原則，這部分就真的見仁見智。
4. 守法精神的倡議大家其實有共識，期勉新北市政府以解決問題的態度，面對此一歷史共業，仿照蘇貞昌縣長開啟的合法化途徑，選後盡速推動之。 (84號不是特例，85、89號也有類似問題，遑論隔壁的山莊豪宅、農牧用地上的建築物，一樣需要解決)
留言列表
