台中學研究中心

地方財政困窘是因還是果?

如果是因，甚麼原因導致地方財政能力不佳?稅收不足，還是稅收設計不佳?

如果是果，地方沒錢，地方事務誰付錢?

拿錢辦事，如果拿了錢，沒辦事，拿錢有何用?

沒錢，能辦事嗎?巧婦難為無米之炊，所以沒錢，就沒有巧婦?

財政本來就是一體兩面: 收入與支出。

收入包括自有財源、補助款及借貸。

支出包括應作為事項及可作為選項。

地方政府主要稅收來自土地，試問，台灣各地方政府對土地及房屋稅收，真的盡心盡力嗎?

如果是否定的，自有財源自然先生不足。

支出項目包括固定支出及浮動支出，前者無法逃避，後者是選擇題，因人因時而異。

收入面，中央及地方政府收入應該佔總體經濟百分比多少?這部分有沒有定律，如果沒有，如何決定上限與下限。

支出面，台灣的政府體系傾向社會主義，還是一般資本主義，前者強調大政府，後者傾向市場法則，降低政府角色。

台灣人對政府收入與支出有清楚認知，歷次選舉我們討論過類似課題嗎?或者說，歷次選舉我們只顧著討論支出，甚少討論收入。

累積的結果，支出項目日異繁瑣，包山包海，誰來煞車?

財劃法修法挖東牆補西牆，地方政府收入增加了，然後呢?要多做甚麼事?

中央政府收入減少了，同樣地，事情就可以少做嗎?

這種修法水準，立法院?

丟臉!