台中學研究中心

2021年12月1日新聞報導，

楊梅水流東地區 桃園市楊梅區甡甡路400巷8號 ，京兆堂 宋家三房子孫廿多人持分 

京兆堂位於牲牲路旁，由宋家三房子孫廿多人持分，部分族人在十多年前將四百多坪土地賣出，其中，橫屋傳出即將被拆除。對此，市府文化局文化資產科長董俊仁表示，十一月廿八日已接獲京兆堂文資申請，將依文資審議程序啟動文資調查，決議保存與否。

宋家︰只要政府協助 都會盡力配合

宋家二房子孫宋鴻喬表示，日前有多方文史團體關心，家族成員才驚覺百年老宅珍貴價值，為此共商保留，並委請學者提報文資保存，未來不論循古蹟土地容積移轉、以地易地或易地重建等方式，只要政府能予協助，宋家人都會盡力配合。

據「桃園民居調查報告書」，京兆堂為宋氏開台祖宋德良派下五房宋崇玉，於清光緒十九年（一八九三年）所建，占地一千餘坪，屬於「一堂雙橫」的傳統客家三合院形式。

學者蕭文杰︰材料和匠藝都屬上乘

「京兆堂雖非雕梁畫棟，仍不減珍稀光芒。」台灣師範大學社會教育系兼任助理教授蕭文杰表示，京兆堂稱不上華美建築，但格局講究，材料和匠藝都屬上乘，「金包銀」的斗子砌磚牆做工精緻，與罕見的穿瓦衫相映成趣，屋頂以燕尾黑瓦呈現，牆裙以卵石奠基，晨昏欣賞都有不同風情，是非常稀有的客家建築。

2021年12月27日新聞報導: 京兆堂傳拆?

文化局文資科科長董俊仁回應，京兆堂老屋是私人物業資產，11月底收到蕭文杰提報，立即啟動文資程序作業，依法辦理文資價值會勘，文資委員決議為不具保存價值、不列冊追蹤，目前文資程序已經完備，將不做管制。

有審查委員認為，京兆堂部分物件有文資價值，但整體完整性不佳，內部多已修建，且所有權人已與建商妥協轉讓，再利用價值不高；也有委員表示，京兆堂建築裝飾尚屬細緻，但除石棋出檐較少見，其餘仍見於桃園的民宅，獨特性不高。

宋家子孫則對京兆堂是否保存看法不一，希望保留一方強調不會阻撓其他人賣地，願捐出50坪讓政府協調建商，保留京兆堂建築作為永久展館，同時盼京兆堂珍貴的石壁、烏瓦等建材被妥善保存。

文化局強調，暫列古蹟提案雖未通過，但需協助的部分，文化局願意配合，不過最後還是要看地主意願。

私人財產公共化

先不論京兆堂是否值得保存，假設後代子孫要出售土地，一個問題很重要: 京兆堂所在土地有否發展權?

1. 如果有發展權，比如說，住宅區、商業區，甚至非都乙種建築用地等，因為是私人財產，私人本來就有處分土地的自由與權利。建商買地蓋房子是正常市場運作機制。

2. 如果沒有發展權，比如說，農業區或者非都農牧用地等，那麼一千多坪的農地，且地上有百年老屋，土地賣了，買方(建設公司)買到農業區土地能做甚麼?把老屋拆除後，可以重建嗎?

很可惜，此類新聞的重點往往擺在建築工藝之美，或者後代子孫賣地對上文化資產保存之爭，限制此類私人財產，或者將其框列入暫定古蹟或正式文化資產身分，所謂文資價值往往被保存與反對保存的爭議聲浪淹沒。

釋字813顯然對此類現象有直接回應，政府如果真的覺得私人財產有其公共文化資產價值，以合理價錢買下後，自然可以就其文化資產價值深化之，否則一方面指定文化資產，另一方面卻要私人財產擁有者特別犧牲，結果往往是雙輸的局面。

回到京兆堂案例，我們明明有可用的政策工具，各方當可以理性公開的態度應對之。理性的建設公司先拆後看情形的態度，本身就是不健康的作為，不值得鼓勵。

另一個不健康元素是，農業區農建地問題，因為古厝位於農業區，假設又因為具備農建地身分，導致沒有發展權的農業區土地又變成可建築用地，在農地中長出高樓大廈的現象必將損及地方景觀，進出道路也將以農水路為主，不利社區進出動線，這又是另外一種可能的雙輸。