這裡是新北市五股與三重邊界區，多年來，這裡屬於非都市土地一般農業區，區內早就沒有農業活動，面積大概21公頃，裡面有小學，有私立高中，更重要的，這裡已經聚集50多家農地工廠，提供幾百人就業機會。
這是高速公路南側，北側三十多公頃的農業區也一樣精采，一條高速公路劃過兩個二重疏洪道整治後的邊緣區，幾十年來，這裡的邊緣性格造就出另一種世界: 地主與業主自力救濟、自己核發建築執照。
事情開始出現轉機，2017年12月6日內政部區委會竟然核定此區(51.44公頃)為新增住商用地範圍，以擴大都市計畫方式併入三重及蘆洲都市計畫。
回到21公頃細長區，如果你是規劃者，當情勢使然，這裡要被納入都市計畫區時，你會如何定位這裡?
注意看喔，這裡的北邊是三重都市計畫的工業區，密密麻麻的工廠聚集其間，雖然沒有細部計畫道路，這麼多年來，北側工業區也自成一格，形成一個工業生態體。
1. 尊重現況，設法在其中擠入有限的公共設施，促使現況生活與生產條件得以有限度改善。
2. 從零開始，假設這裡是空地，設法在有限空間內創造理想新家園，趕走工業，迎來豪宅。
3. 折衷方案，工業與住宅各取一半，有新、有舊。
如果你是規劃者，你會走那一條路?
這條路的選擇是規劃者專利，還是政治人物的竅門?這種規劃抉擇，規劃者應該扮演甚麼角色?找尋甚麼樣的證據?
更重要的，如果你是這裡的地主，你會希望這裡的改變朝那個方向前進?先不談結論，新北市政府都委會通過的版本是: 以捷運站為本的TOD新社區。
沒錯，以住商為主的新開發區。
你能接受嗎?身為規劃者，你看到甚麼了?這是滅村式規劃，看似理想國，背後的辛苦，誰來理解?誰來諒解?這樣的未來，是誰的未來?
表面上看起來不錯，透過區段徵收方式，排除一些既存設施後，採全面更新方式，一方面提供捷運設站用地、商業區、公園、停車場等必要性設施，更重要的，在河岸邊創造住宅區，提供河岸住宅新機會，這樣不好嗎?
這種價值選擇，其實沒有對錯，只是對那些在此地上班多年的人，工作機會沒了，工廠何去何從也不是員工的決定。當我們在每一處新訂都市計畫區皆採取此種模式，台灣的都市最後的臉孔會長的一樣嗎?
這才是我們該擔心的改變。
留言列表
