大甲洋樓民宅，曾經與未來 @ 台中學研究中心

大正十二年(1923年)，大甲海線鐵路通車，之前因大肚橋墩用磚砌而成，地方資本家寄望大甲溪或大安溪橋橋墩也用磚砌，所以在大甲建廠製磚，結果鐵路橋墩採用石砌，致使大甲磚窯留存大量磚塊。磚窯主人因庫存過多，而鼓勵他人用磚，遂蓋起大甲第一棟洋式磚樓-- 順天路順德居王宅。

昭和九年（1934）大甲進行第二次市區改正，以大街（今順天路）為中心，向東西及北的方向新闢道路，形成棋盤式的街廓形態。當時大甲街區分為四保，即今之朝陽里、大甲里、順天里與孔門里。四保為日治時期的主要街區中心。

德居王宅則位於順天里 ; 根據民國82年出版的台中縣建築發展(民居篇) 內記載 : 王順德曾在大甲三角街開設鴉片館 , 並曾在大安港、土城一帶墾地 , 開設製糖所以及磚廠等 ;育有四子 ,其中三子王錐 , 大正年間曾擔任大甲帽席同業組合評議員 ; 順德居原是一棟兩層樓中西合璧的建築 ; 其規模類似於烏日的陳紹宗宅 (聚奎居) ,

大甲三大民宅:「社尾黃宅」、「頂店梁宅」及「順德居王宅」。

故事一直重複

為什麼上世代是豪門貴族的後代總是這樣對待自己祖先興建的房舍?任其凋零損毀?在那歷史的現場，一次又一次的改建與新建，總是讓人看不到一絲絲祖先曾經的努力，WHY?

因為豪門貴族的血緣關係特別淡嗎?因為國族沉淪、政權輪替頻繁，導致後代與前代之間缺乏有效的溝通嗎?

還是因為財富來得快，去的更快?既然沒有了，何必珍惜?是這樣嗎?

文化資產保存現場總是看到各方人馬互相較勁，財產權保障、公權力介入不當、政府沒錢，一堆的藉口理由，換來的是歷史座標的消失，歷史人物的埋名，城鎮文化的滅光。

這樣的現場，誰能負責?後代子孫可以裝作沒事，一切沒有發生過嗎?他們有甚麼責任與義務?

信託基金

美國與英國有類似的信託基金，架構在稅法基礎上，比照藝術品蒐藏與鑑價，投入歷史現場的保存、經營管理與處分，這樣的機制為什麼沒辦法在台灣現身?因為我們是中小企業王國，真正的富人其實並不多，大家只是一時的起起落落，人人沒把握，富不過三代?

文化資產化如果只靠道德與強制性規則總有其極限，輔助性的工具有其必要性，尤其來自後代與民間的力量更是重要。透過第三方強渡關山的文資，或許珍貴，但可能無法接近真實。後代的投入與集結才是正道，私人資產公共化不能只靠法律條文的保障，真正的配方是私人與社群力量的喚醒與投入，這才是王道。